АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 г. г.Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.
при секретаре АБЗАЛОВА А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 17 марта 2011 года, которым постановлено :
Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Оганяна Ж.В. и Григорян К.В. штраф в сумме <данные изъяты> в возмещение морального вреда на общую сумму <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В части исковых требований Ж.В. и К.В. о взыскании неустойки, отказать.
Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и штраф <данные изъяты>, -
УСТАНОВИЛ:
Оганян Ж.В. и Григорян К.В. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании в пользу каждого истца неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ссылались на то, что заключили договор об оказании услуг на перевозку пассажира и багажа авиатранспортом из <адрес> в <адрес>. 16 июля 2009 года истцы согласно приобретенным билетам в 00 часов 55 минут вылетели рейсом № из <адрес>, предварительно сдав багаж. После прибытия в <адрес> в 06 часов местного времени выяснилось, что багаж не был отправлен и остался в <адрес>. Багаж истцы получили по истечении 12 часов после прибытия в <адрес>.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые просили рассматривать дело без их участия, вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
Истцы в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Поскольку правила надлежащего извещения судом соблюдены, дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, между истцами и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» заключен договор об оказании услуг на перевозку пассажиров и багажа авиатранспортном из <адрес> в <адрес>. В соответствии с приобретенными билетами, ДД.ММ.ГГГГ истцы в 00 часов 55 минут вылетели рейсом № из <адрес>, предварительно сдав багаж на 4 места. В <адрес> они прибыли в 6 часов местного времени. Багаж истцами был получен только по истечении 12 часов после прибытия. Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются, а также подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. По договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.
В силу ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не боле чем 50% провозной платы, если не докажет факт, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправностей воздушного судна, либо иных обстоятельств, независящих от перевозчика.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что перевозчиком ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не были исполнены условия заключенного договора надлежащим образом, в результате чего истцам был причинен материальный ущерб.
Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты>
Требования истцов о взыскании неустойки по правилам ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применены, т.к. являются повторным видом ответственности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями ОАО «Авиакомпания «Сибирь» были нарушены права истцов, мировой судья правомерно возложил на ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» обязанность возмещения морального вреда в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильно применен материальный закон, спор разрешен в соответствии с процессуальными требованиями в пределах предмета и основания иска.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
РЕШИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования город Ноябрьск от 17 марта 2011 года по иску Оганяна Ж.В. и Григорян К.В. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и ЗАО «Коммерческое агентство аэропорт «Домодедово» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - Чащин В.Н.