ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Беляцкого С.Л. на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Ноябрьска от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Беляцкого С.Л. к Худякову М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 15 марта 2011 года исковое заявление Беляцкого С.Л. к Худякову М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было оставлено без движения ввиду несоответствия искового заявления требованиям ст.131,132 ГПК РФ.
Не согласившись с определением, Беляцкий С.Л. обжаловал его в апелляционном порядке. В своей частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и направлении дела на рассмотрение. Считает, что в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение его прав, а также изложены требования к ответчикам с приложением копий документов.
В судебное заседание Клишин С.В., представитель Беляцкого С.Л. поддержал жалобу и указанные в ней доводы.
Выслушав Клишина С.В., исследовав материалы дела, суд признает частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Несоответствие искового заявления требованиям статьям 131, 132 ГПК РФ, является основанием для оставления его без движения в порядке статьи 136 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока на устранение недостатков.
Из определения от 15 марта 2011 года следует, что основанием для оставления заявления без движения явились следующие недостатки, а именно, не конкретизированы требования заявителя в отношение каждого из ответчиков, не указано, в чем заключается нарушение прав истца, представлены не все копии прилагаемых документов.
Однако, из искового заявления и приложенных к нему документов видно, что заявление содержит необходимые реквизиты, в нем указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.
Кроме того, неполнота искового заявления и искового материала могла быть устранена судом на стадии досудебной подготовки дела к слушанию, в частности, путем истребования необходимых доказательств от ответчика и третьих лиц, в связи с чем, доводы заявителя частной жалобы являются обоснованными.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в тот же суд для решения вопроса в соответствии со ст.ст.23, 24, 131-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Беляцкого С.Л. - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №4 муниципального образования город Ноябрьск от 15 марта 2011 года об оставлении искового заявления Беляцкого С.Л. к Худякову М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без движения – отменить.
Материл направить мировому судье судебного участка №4 муниципального образования город Ноябрьск для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: В.Н. Чащин