ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Звездай Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьска от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литвинчука А.М. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать со Звездай Г.Г. в пользу Литвинчука А.М. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Литвинчуку А.М. отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинчук А.М. обратился в мировой суд с иском к ответчикам Звездай Г.Г. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование исковых требований указал, что 17 ноября 2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Звездай. Виновником ДТП признан Звездай, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству истца составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу лишь <данные изъяты>
В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» остаток непокрытого страховой выплатой возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, затраты на подготовку доверенности в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., с ответчика Звездай Г.Г. – <данные изъяты> в счет утраты товарной стоимости, с обоих ответчиков – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований к каждому из них.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик Звездай Г.Г., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что не согласен со взысканием утраты товарной стоимости автомобиля Мазда-3. и судебных расходов.
В суде апелляционной инстанции Звездай Г.Г. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.
Истец Литвинчук А.М. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи в силе.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
17 ноября 2010 года в 18 часов 40 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем и под управлением водителя Звездай Г.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Литвинчука А.М.
В результате ДТП, автомобилю Мазда-3 были причинены механические повреждения, а его владельцу Литвинчуку А.М. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Звездай Г.Г. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», которым выплачено Литвинчуку А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель Звездай Г.Г. в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>.
Его вина в нарушении п.1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №.
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «Интеллект».
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № 2 от 24 января 2011 года, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости <данные изъяты>.
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить имущественный вред одному потерпевшему составляет не более 120 000 руб.
Поскольку размер причиненного истцу имущественного вреда и расходы по оценке вреда не превышают пределы имущественной ответственности страховщика они подлежат взысканию с ООО «Рогосстрах».
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответчик в момент ДТП владел автомобилем ДЭУ Нексия на законном основании- на праве личной собственности, является владельцем источником повышенной опасности, в связи с чем, обязан нести ответственность за причинение вреда потерпевшему, причиненного этим автомобилем.
Мировым судьей обоснованно возложена на ответчика обязанность по возмещению истцу утраты товарной стоимости.
Судебные издержки мировым судьей взысканы с ответчика в соответствие со ст. 94 и 98 ГПК РФ.
Таким образом, принятое решение судом первой инстанции соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного решения не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 25 февраля 2011 года по иску Литвинчука А.М. к Звездай Г.Г. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.Н. Чащин