ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2011 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочарян Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Ноябрьска от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Кочарян Ю.Г. в пользу Дадашова Н.Г. в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. Всего взысканию подлежит сумма <данные изъяты>. В остальной части исковых требований – отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Дадашов Н.Г. обратился в мировой суд с исковыми требованиями к ответчику Кочарян Ю.Г. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что Кочарян Ю.Г. неоднократно повреждал кабель спутниковой антенны истца, расположенной на торце <адрес>, где они оба проживают.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что решение мировым судьей принято с нарушением норм процессуального и материального права.
В суде апелляционной инстанции Кочарян Ю.Г. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.
Дадашов Н.Г. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой об отложении слушания дела. Данное ходатайство судом отклонено ввиду непредставления Дадашовым Н.Г. доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав мнение Кочарян Ю.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что стороны проживают в <адрес>. На торце указанного дома Дадашов Н.Г.о. установил спутниковую антенну. В начале января 2011 года кабель указанной антенны повреждался ответчиком.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 января 2011 года данный факт подтвержден, также не оспаривается и самим ответчиком. Истец за счет собственных денежных средств был вынужден приобретать новый кабель и проводить демонтаж антенны. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, в размере произведенных затрат в сумме <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба ввиду повреждения кабеля антенны действиями ответчика также в декабре 2010 года. Данный факт материалами дела не подтвержден, в связи, с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, правильно применен материальный закон, спор разрешен в соответствии с требованиями судопроизводства.
Доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными. Изложенные доводы нельзя признать обоснованными, правильными и являющимися основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку они опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Суд также не находит оснований для переоценки доводов мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 327- 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 28 февраля 2011 года по иску Дадашова Н.Г. к Кочарян Ю.Г. о возмещении материального ущерба,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.Н. Чащин