<.....>
Апелляционное дело №
Мировой судья Нестеренко Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 25 мая 2011 года, по гражданскому делу № по иску Берноскуни Р.Н. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» о признании части договора недействительным, взыскании уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
Признать недействительными условия договора, заключенного 14.04.2009 года №, между Берноскуни Р.Н. и Открытым Акционерным Обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в части условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Берноскуни Р.Н. денежные средства, выплаченные ею за ведение ссудного счета в размере <.....> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> копейки. Всего взысканию подлежит сумма <.....>.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» государственную пошлину в доход государства в размере <.....> 00 копеек.
у с т а н о в и л:
Берноскуни Р.Н. обратилась в суд с иском к Сберегательному банку РФ о признании недействительными условий кредитного договора в части, обязывающей заемщика произвести оплату за обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме <.....> рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> коп. В обосновании иска указано, что 17 апреля 2009 года между Берноскуни Р.Н. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор, согласно которому Берноскуни Р.Н. получила кредит в сумме <.....> рублей. По условиям договора заемщик за обслуживание ссудного счета заплатил банку <.....> рублей.
Истица при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала; ответчик направил возражения на иск.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что мировым судом допущены нарушения норм материального права, так как при подписании кредитного договора истица была ознакомлена со всеми его условиями, включая условие о выплате расходов за обслуживание ссудного счета. Кредитный договор основан на законе, отношения между сторонами осуществляются на основе принципа свободы договора.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2009 года между сторонами был заключен кредитный договор (л.д. <.....>) на сумму кредита <.....> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 за обслуживание судного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <.....> рублей (л.д.<.....>).
Согласно копии сберегательной книжки ( л.д.<.....>), Берноскуни Р.Н. в соответствии с договором оплатила банку 17.04.2009 года за открытие ссудного счета <.....> рублей.
Из буквального толкования кредитного договора следует, что выдача кредита могла быть произведена только после уплаты истцом денежных средств за обслуживание ссудного счета, тем самым оказание одной услуги ответчик обусловил приобретением другой услуги, что противоречит Закону « О защите прав потребителей».
Принимая решение, мировой судья обоснованно исходил из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона и не подлежит дополнительной оплате.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета нарушают права истцов и признаются недействительными.
Указанный вывод суда полностью соответствует положениям ст.ст.168,422 ГК РФ и ст.16 Закона « О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по кредитному договору не прекращены, истица продолжает возвращать кредит, а соответственно вправе требовать взыскания неосновательно удержанных сумм и процентов за их пользование.
Поскольку ответчиком неосновательно получены денежные средства, то истица вправе требовать их возвращения и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нарушений норм материального права не допущено.
Оснований для применения срока исковой давности не имеется в силу ст.181 ч.1 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда истицей не заявлялись, а мировым судьей не рассматривались, в связи с чем апелляционная жалоба в данной части рассмотрению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 25 мая 2011 года по иску Берноскуни Р.Н. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, -оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:подпись
<.....>
<.....>
<.....>