<данные изъяты>
Апелляционное дело №
Мировой судья Шнайдер С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Ноябрьск от 06 апреля 2011 года по гражданскому делу № по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в интересах Егорова А.Ф. к Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, которым постановлено:
Признать недействительным пункт 3.1 договора ипотечного кредитования № от 13 июля 2010 года заключенного между Егоровым А.Ф., Егоровой Е.С. и открытым акционерным обществом «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк».
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» в пользу Егорова А.Ф. уплаченные им за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» в бюджет государственную пошлину в бюджет <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
у с т а н о в и л:
Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с иском в интересах Егорова А.Ф., считая, что условия кредитного договора, содержащие обязанность заемщика производить оплату расходов за обслуживание ссудного счета, являются незаконными, просили признать недействительными указанные условия договора, взыскать с ответчика уплаченные за открытие и ведение ссудного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что 13 июля 2010 года между Егоровым А.Ф., Егоровой Е.С. и ЗАО «Запсибкомбанк» заключен договор ипотечного кредитования, согласно которому заемщиками получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора Егоров А.Ф. за обслуживание ссудного счета заплатили банку <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Со ссылками на действующее законодательство о банках и банковской деятельности ответчик полагает, что отношения между сторонами осуществляются на основе принципа свободы договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Законность взимания комиссий подтверждается Центральным Банком России. Условие о комиссии и оплате услуги за открытие счета предусмотрены кредитным договором и не противоречат закону.
В суде апелляционной инстанции истец настаивал на иске, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель Роспотребнадзора Юлдашева Е.В. поддержала иск по тем же основаниям.
Представитель ответчика, Менайлова Л.Ю., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Также указала, что мировой судья не привлек к участию в деле в качестве истца Егорову Е.С., которая заключала кредитный договор.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2010 года между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования.
В соответствии с пунктами 3.1 договора при предоставлении кредита заемщики оплачивают банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру ( л.д.<данные изъяты>), Егоров А.Ф. в соответствии оплатил банку за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений ст. 819 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за открытие ссудного счета нарушают права заемщика и признаются недействительными.
Указанный вывод суда полностью соответствует положениям ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона
« О защите прав потребителей».
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В силу статей 3,35,39 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Указанное свидетельствует о том, что право на обращение с иском принадлежит только истцу.
Порядок привлечения к участию в деле соистцов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен ( ст.40 ГПК РФ).
Как видно из дела, иск был заявлен Роспотребнадзором в интересах Егорова А.Ф.
Созаемщик Егорова Е.С. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца. При этом намерений заявлять самостоятельных требований Егорова Е.С. не выразила. Денежные средства были взысканы мировым судьей в пользу Егорова А.Ф., который и производил платеж за обслуживание ссудного счета.
При таких обстоятельствах, нарушений прав Егоровой Е.С. и ответчика не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьска от 06 апреля 2011 года, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>