копия
Апелляционное дело №
Мировой судья Шнайдер С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 06 апреля 2011 года по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в интересах Тельманова А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании недействительными условий договора, возврата денежных средств, которым постановлено:
Признать недействительным пункт 3.1 договора ипотечного кредитования № от 30 июля 2010 года заключенного между Тельмановым А.В., Тельмановой О.Н. и открытым акционерным обществом «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк».
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» в пользу Тельманова А.В. уплаченные им за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ОАО Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» в бюджет государственную пошлину в бюджет <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты>/ рублей
у с т а н о в и л :
Территориальный отдел Роспотребнадзора обратился в мировой суд в интересах Тельманова А.В. с иском к ответчику о признании недействительными условий договора о взимании платежа за открытие ссудного счета и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2010 года Тельманов А.В. и Тельманова О.Н. заключили с ответчиком договор ипотечного кредитования. Согласно пункту 3.1 данного договора Тельманов А.В. оплатил банку <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета. Истец считает, что указанное условие не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей, а удержание суммы незаконно. Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Со ссылками на действующее законодательство о банках и банковской деятельности ответчик полагает, что отношения между сторонами осуществляются на основе принципа свободы договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Взимание платежа за открытие ссудного счета не противоречит закону.
В суде апелляционной инстанции истец настаивал на иске, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель Роспотребнадзора поддержала иск по тем же основаниям.
Третье лицо Тельманова О.Н. в суд не явилась.
Представитель ответчика, Менайлова Л.Ю., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Также указала, что мировой судья не привлек к участию в деле в качестве истца Тельманову О.Н. которая является созаемщиком по кредитному договору.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2010 года между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования. В соответствии с пунктом 3.1 при предоставлении кредита заемщики оплачивают банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.<данные изъяты>).
Согласно приходному кассовому ордеру ( л.д.<данные изъяты>), Тельманов А.В. в соответствии с договором оплатил банку за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений ст. 819 ГК РФ, и ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение, открытие ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за открытие ссудного счета нарушают закон и права заемщика, и признаются недействительными, поскольку за пользование кредитом истец обязан уплачивать проценты, предусмотренные договором, а услуга по открытию ссудного счета фактически не предоставлялась.
Указанный вывод суда полностью соответствует положениям ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона
« О защите прав потребителей».
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В силу статей 3,35,39 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Указанное свидетельствует о том, что право на обращение с иском принадлежит только истцу.
Порядок привлечения к участию в деле соистцов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен, понуждение к обращению за судебной защитой не допускается ( ст.40 ГПК РФ).
Как видно из дела, иск был заявлен Роспотребнадзором в интересах Тельманова А.В.
Созаемщик Тельманова О.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца. При этом намерений заявлять самостоятельных требований Тельманова О.Н. не выразила. Денежные средства были взысканы мировым судьей в пользу Тельманова А.В., который и производил платеж за обслуживание ссудного счета.
При таких обстоятельствах, нарушений прав Тельмановой О.Н. и ответчика не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьска от 06 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в интересах Тельманова А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании недействительными условий договора, возврата денежных средств, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>