<данные изъяты>
Апелляционное дело №
Мировой судья Шнайдер С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Ноябрьск от 13 апреля 2011 года, по гражданскому делу № по иску Голдышевой С.А. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от 31 марта 2008 года заключенного между Голдышевой С.А. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации».
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Голдышевой С.А. уплаченные ею <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
у с т а н о в и л:
Голдышева С.А. обратилась в суд с иском к Сберегательному банку РФ, указывая, что условия кредитного договора, содержащие обязанность заемщика производить оплату расходов за обслуживание ссудного счета, являются незаконными, просили признать недействительными указанные условия договора, взыскать с ответчика уплаченные за обслуживание ссудного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что 31 марта 2008 года между Голдышевой С.А. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор, согласно которому Голдышева С.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора истица за обслуживание ссудного счета заплатила банку <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что мировым судом допущены нарушения норм материального права, так как при подписании кредитного договора истица была ознакомлена со всеми его условиями, включая условие о выплате расходов за обслуживание ссудного счета. Кредитный договор основан на законе о банковской деятельности, отношения между сторонами осуществляются на основе принципа свободы договора. Представитель указал так же на пропуск истицей срока исковой давности.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение, мировой судья исходил из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета нарушают права истца и признаются недействительными, поскольку фактически дополнительной услуги банком не оказывалось. Указанный вывод суда полностью соответствует положениям ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона « О защите прав потребителей».
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нарушений норм материального права не допущено. Оснований для применения срока исковой давности не имеется в силу ст.181 ч.1 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 13 апреля 2011 года по иску Голдышевой С.А. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>