<данные изъяты>
Апелляционное дело №
Мировой судья Шайдер С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
27 июня 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
с участием : заинтересованного лица Бутенко О.Н., ее представителя – адвоката Любимого В.Ф., представителя истицы – Васильева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутенко О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 13 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Куренной В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Куренной Т.П. на ее содержание алименты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л :
Куренная Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к своему совершеннолетнему сыну- Куренному В.Ю. о взыскании алиментов на свое содержание. В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером по возрасту, имеет ряд заболеваний, нуждается в материальной помощи, однако ответчик, добровольно ей материальной помощи не оказывает.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Третье лицо, Бутенко (Куренная) О.Н. не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, указывая, что решение принято с существенными нарушениями норм материального права.
В суде апелляционной инстанции Бутенко (Куренная) О.Н. и ее представитель адвокат Любимый В.Ф. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, в иске Куренной Т.П. отказать. Пояснили, что мировой судья при рассмотрении дела не учел, что Куренная Т.П. не нуждается в материальной помощи сына, поскольку имеет доход, превышающий доход ответчика. Полагают, что требования заявлены с целью последующего уменьшения размера алиментов ( расторжения соглашения), выплачиваемых ответчиком в пользу ребенка.
Представитель истицы- Васильев М.А., с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что наличие дохода у мужа истицы не является основанием для отказа в выплате алиментов.
Ответчик- Куренной В.Ю. и его представитель Коваленко А.М. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
Выслушав участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик Куренной В.Ю. является сыном Куренной Т.П.
Куренной В.Ю. имеет на иждивении ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является <данные изъяты>, и в пользу, которой на основании нотариального соглашения с Бутенко (Куренная) О.Н. выплачивает алименты в размере <данные изъяты> % всех видов заработка (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, каковы правоотношения сторон.
При рассмотрении настоящего спора мировому судье надлежало установить значимые для дела обстоятельства, круг лиц ( иждивенцев Куренного В.Ю.), чьи интересы затрагиваются в случае принятия решения о взыскании алиментов в том или ином размере в пользу родителя; нуждаемость родителя в дополнительных средствах, доходы сторон.
Вместе с тем, мировым судьей принято решение о взыскании с Куренного В.Ю. в пользу Куренной Т.П. алиментов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, без учета юридически значимых обстоятельств по делу и при отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
С учетом изложенных правовых оснований, решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием нового решения по делу.
Согласно ч.1 и 2 ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
При этом нетрудоспособными являются лица, достигшие возраста, дающего право на начисление трудовой пенсии по старости, а также лица, в установленном порядке признанные инвалидами; под нуждаемостью следует понимать явную недостаточность у лица, требующего уплаты алиментов, средств для удовлетворения необходимых жизненных потребностей и невозможность в силу указанных в законе обстоятельств самостоятельно заработать эти средства.
Как следует из материалов дела, ответчик работает в ООО «<данные изъяты>» ( л.д.<данные изъяты>). Согласно справки « формы - 2 НДФЛ» доход ответчика за 2010 год составил
<данные изъяты> рублей ( л.д.<данные изъяты>).
Истица является пенсионером по возрасту ( л.д.<данные изъяты>). Размер ее ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). До 30 апреля 2010 года Куренная Т.П. состояла в трудовых отношениях с ОАО « <данные изъяты>» ( л.д.<данные изъяты>).
Куренная Т.П. состоит в браке с ФИО который также является получателем пенсии по <данные изъяты> ( л.д.<данные изъяты>).
Согласно сведений ИФНС, Куренная Т.П. в 2010 году обладала доходом в общей сумме <данные изъяты> рублей. Супруг истицы имел доход в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе и доходы каждого из супругов от трудовой либо предпринимательской деятельности, являются их совместной собственностью.
Таким образом, общий доход семьи истицы за 2010 год составил <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что доход семьи Куренной Т.П. превышает доход ответчика.
Согласно Постановлению Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2011 года № 4-ПГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ямало-Ненецкому автономному округу…» прожиточный минимум для пенсионеров в ЯНАО установлен в 7 412 рублей.
Доход истицы превышает уровень установленного прожиточного минимума.
Ссылка представителя истицы на необходимость содержания жилого помещения, не может повлиять на принятое решение, поскольку на территории ЯНАО действует программа по выплате компенсаций по коммунальным услугам, и истица наравне со всеми остальными гражданами, при наличии оснований, вправе обратиться в уполномоченный орган за такой субсидией.
Потребность истицы в дополнительном лечении, уходе, медико-социальной экспертизой
( заключением врачебной комиссией) не установлена.
С учетом изложенных обстоятельств, истица не может быть признана нуждающейся.
При изложенных обстоятельствах, доводы Бутенко Т.П. о том, что требования о взыскании алиментов заявлены Куренной Т.П. только с целью уменьшения размера алиментов, выплачиваемых ответчиком на содержание ребенка, заслуживают внимания.
С учетом изложенного, оснований для взыскания алиментов с ответчика в пользу истца в суде апелляционной инстанции в настоящее время не установлено. Доказательств, подтверждающих изменение материального положения истицы в настоящее время, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 13 мая 2011 года по иску Куренной Т.П. к Куренной В.Ю. о взыскании алиментов на содержание родителя,- отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Куренной Т.П. к Куренной В.Ю. о взыскании алиментов на содержание родителя, отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>