копия Апелляционное дело №
Мировой судья Шнайдер С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2011 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Якимовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьск от 25 апреля 2011 года, по гражданскому делу № по иску Змановской Л.Ю, к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» о взыскании денежных средств, которым постановлено:
Признать недействительными п.3.1 договора, заключенного 5.06.2008 года №, между Змановской Л.Ю, и открытым акционерным обществом «Сберегательный Банк Российской Федерации» в части условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сберегательный Банк Российской Федерации» в пользу Змановской Л.Ю, <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
у с т а н о в и л:
Змановская Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательно удержанных денежных средств – <данные изъяты> рублей. В обоснование указала, что условия кредитного договора от 5 июня 2008 года, содержащие обязанность заемщика производить оплату расходов за обслуживание ссудного счета, являются незаконными, поскольку противоречат закону и нарушают ее права как потребителя услуг.
В суде первой инстанции истица на исковых требованиях настаивала.
Ответчик при рассмотрении дела мировым судьей участия не принимал.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что мировым судом допущены нарушения норм материального права, сделаны неверные выводы о недействительности договора. При подписании кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, включая условие о выплате расходов за обслуживание ссудного счета. Кредитный договор основан на законе, отношения между сторонами осуществляются на основе принципа свободы договора. Указано также на пропуск истцом годичного срока исковой давности.
Истица в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что фактически ответчик дополнительной услуги ей не оказал, оплата суммы за обслуживание ссудного счета являлась условием выдачи кредита.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение, мировой судья исходил из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона без дополнительной оплаты.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за открытие ссудного счета нарушают права истицы и признаются недействительными.
Указанный вывод суда полностью соответствует положениям ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона « О защите прав потребителей».
Поскольку правоотношения между сторонами не прекращены до настоящего времени, истица вправе оспаривать кредитный договор и требовать возврата неосновательно удержанных сумм ( ст.428 ГК РФ).
Нарушений норм материального права не допущено. Оснований для применения срока исковой давности не имеется в силу ст.ст. 196,181 ч.1 ГК РФ
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нарушений норм материального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 25 апреля 2011г. по иску Змановской Л.Ю, к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» о признании кредитного договора в части недействительным,взыскании денежных средств,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:подпись
Копия верна.
Судья: Мизинова Л.Ю.
Секретарь суда: