копия Апелляционное дело №
Мировой судья Нигматуллина Д.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Якимовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Ноябрьск от 15 апреля 2011 года, по гражданскому делу № по иску Салтан И.И. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, которым постановлено:
Исковые требования Салтан И.И. удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытое акционерное общество) в пользу Салтан И.И. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
у с т а н о в и л:
Салтан И.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что условия кредитного договора, содержащие обязанность заемщика производить оплату расходов за обслуживание ссудного счета, являются незаконными, истица просила признать данные условия недействительными, и взыскать с ответчика уплаченные за открытие и ведение ссудного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В обосновании иска указано, что 16 февраля 2009 года между Салтан И.И. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор, согласно которому Салтан И.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитный договор продолжает действовать, исполняется кредитором надлежащим образом. По условиям договора кредитор за обслуживание ссудного счета заплатил банку <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ТО «Роспотребнадзора» направил суду письменное заключение по спору, которым поддержал требования истицы, указал на нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей».
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что мировым судом допущены нарушения норм материального права, сделаны неверные выводы о недействительности договора. При подписании кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, включая условие о выплате расходов за обслуживание ссудного счета. Кредитный договор основан на законе, отношения между сторонами осуществляются на основе принципа свободы договора. Ответчик не согласился с решением суда, в том числе в части взыскания морального вреда. Представитель указал так же на пропуск истцом годичного срока исковой давности.
Истица в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель Роспотребнадзора Юлдашева Е.В., поддержала иск, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав участников апелляционного производства, проверив материалы дела, суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение, мировой судья исходил из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за открытие ссудного счета нарушают права истицы и признаются недействительными.
Указанный вывод суда полностью соответствует положениям ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона « О защите прав потребителей».
Поскольку правоотношения между сторонами не прекращены до настоящего времени, а услуги ответчиком по открытию ссудного счета фактически не предоставлялись, то истица вправе требовать применения последствий недействительности сделки.
Суд апелляционной инстанции находит справедливым решение мирового суда в части компенсации морального вреда, поскольку моральный вред взыскан в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с учетом степени вины ответчика.
Нарушений норм материального права не допущено.
Оснований для применения срока исковой давности не имеется в силу ст.ст. 196,181 ч.1 ГК РФ
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нарушений норм материального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 15 апреля 2011г. по иску Салтан И.И. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:подпись
Копия верна.
Судья: Мизинова Л.Ю.
Секретарь суда: