Мировой судья Шнайдер С.М. Апелляционное дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Миникаевой Нафисы Раисовны на определение мирового судьи судебного участка №1 города Ноябрьск от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:
в требованиях Миникаевой Нафисы Раисовны о взыскании судебных расходов понесенных в суде апелляционной инстанции, отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме . рублей понесенных в суде апелляционной инстанции. В обоснование указала, что в связи с рассмотрением её апелляционной жалобы и жалобы ОАО «СКБ-банк» понесла расходы по оказанию юридической помощи в сумме . рублей, а также по оформлению доверенности на имя представителя . рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению.
Определением мирового судьи судебного участка №1 города Ноябрьска, резолютивная часть которого указана выше, Миникаевой Н.Ф. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, Миникаева Н.Ф. подала частную жалобу, в которой просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
В суд апелляционной инстанции истица и ее представитель не явились, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 города Ноябрьска от 13 июля 2011 года в пользу Миникаевой Н.Р. с ОАО «СКБ-банк» взысканы незаконно удержанные за открытие и обслуживание ссудного счета . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ., всего ., в части взыскания судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО «СКБ-банк» и Миникаевой Н.Р. без удовлетворения.
Установлено, что интересы Миникаевой Н.Р. в суде апелляционной инстанции представлял Хасамиев В.О., стоимость расходов истицы в этой части составила . что подтверждается распиской о получении денежных средств за оказанные юридические услуги, подлинник которой находится в материалах дела . кроме того истица понесла расходы по оформлению доверенности на представителя в размере .
Отказывая истице в возмещении указанных судебных расходов, мировой судья пришел к выводу о том, что вопрос о возмещении понесенных в апелляционной инстанции судебных расходах должен быть решен в суде этой же инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами. Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает мировому судье рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции.
Если апелляционная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции, который вправе рассмотреть такое заявление в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в тот же суд для решения вопроса в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ поскольку, как следует из смысла ст.329 ГПК РФ на обжалование постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №1 муниципального образования город Ноябрьск от 06 сентября 2011 года отменить, дело направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: .
.
.
.