/..../
Апелляционное дело №
Мировой судья Нигматуллина Д.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество на решение мирового судьи судебного участка № 4 от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительными пункты 2.7 и 2.8 договора ипотечного кредитования №ПКИ, заключенного 26 февраля 2008 года между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим Банком (Открытое акционерное общество) и Степановой С.А..
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка (Открытое акционерное общество) в пользу Степановой С.А. единовременную плату за открытие ссудного счета в размере /..../ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /..../ копеек и /..../ рублей в счет компенсации морального вреда, всего /..../.
В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой С.А. отказать.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере /..../ в бюджет муниципального образования город Ноябрьск и штраф в размере /..../.
у с т а н о в и л :
Степанова С.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о признании недействительными в части условий кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 26 февраля 2008 года заключила с ответчиком кредитный договор. Согласно пунктам 2.7 и 2.8 этого договора она оплатила кредитору /..../ рублей за открытие ссудного счета. Указанное условие не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей, а удержание с нее ответчиком суммы в размере /..../ рублей незаконно. Просит признать пункты 2.7 и 2.8 кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу /..../ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /..../ рубль, /..../ рублей в счет компенсации морального вреда и /..../ рублей расходов на оказание юридической помощи.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Со ссылками на действующее законодательство о банках и банковской деятельности ответчик полагает, что отношения между сторонами осуществляются на основе свободы договора. Законность взимания комиссий подтверждается Центральным Банком России. Условие о комиссии и оплате услуги за открытие счета предусмотрены кредитным договором.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика, Менайлова Л.Ю., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в части, за исключением взыскания судебных расходов, отменить.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права Степановой С.А. и признаются недействительными.
Указанный вывод суда полностью соответствует положениям ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона « О защите прав потребителей».
Поскольку мировым судьей установлено,что сделка заключенная сторонами является ничтожной, то оснований для применения годичного срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ не имелось.
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Ноябрьска от 1 февраля 2011 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:подпись
/..../
/..../
/..../