/..../
Апелляционное дело №
Мировой судья Нигматуллина Д.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество на решение мирового судьи судебного участка № 4 от 26 января 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительными пункты 2.5 (в части возложения на земщика обязанности по страхованию жизни и утраты трудоспособности), 2.7 и 2.8 договора ипотечного кредитования № ПКИ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим Банком (Открытое акционерное общество) и Курилехом А.С..
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка (Открытое акционерное общество) в пользу Курилехом А.С. единовременную плату за открытие ссудного счета в размере /..../ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /..../, всего /..../.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере /..../ в бюджет муниципального образования город Ноябрьск и штраф в размере /..../.
у с т а н о в и л :
Курилех А.С. обратился в мировой суд с иском к ответчику о признании недействительными в части условий кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 30 января 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор. Согласно пунктам 2.7 и 2.8 этого договора он оплатил кредитору /..../ за открытие ссудного счета. Указанное условие не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей, а удержание с него ответчиком суммы в размере /..../ рублей незаконно. Пунктом 2.5. кредитного договора ответчик вынудил его ежегодно заключать договор страхования жизни и утраты трудоспособности, а при неисполнении указанного условия оставил за собой право поднять процентную ставку в 2 раза, что не соответствует ч.2. ст. 935 ГК РФ. Просит признать пункты 2.5, 2.7 и 2.8 кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика в его пользу /..../ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /..../ копеек.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Со ссылками на действующее законодательство о банках и банковской деятельности ответчик полагает, что отношения между сторонами осуществляются на основе свободы договора. Законность взимания комиссий подтверждается Центральным Банком России. Условие о комиссии и оплате услуги за открытие счета предусмотрены кредитным договором и не противоречат закону. Условие страхования жизни и утраты трудоспособности является обеспечительной мерой,при этом банк не имеет от этого какой-либо выгоды.
В суде апелляционной инстанции истец настаивал на иске, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика, Менайлова Л.Ю., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 30 января 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор. В соответствии с с пунктами 2.7 и 2.8 договора единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме /..../ рублей заемщик производит банку в день получения кредита, а обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства. Пунктом 2.5 договора предусмотрены условия ежегодного страхования заемщиком своей жизни и трудоспособности ( л.д./..../).
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за открытие ссудного счета и возложение обязанности на истца по страхованию жизни и трудоспособности, нарушают права Курилеха А.С. и признаются недействительными.
Указанный вывод суда полностью соответствует положениям ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона « О защите прав потребителей».
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 от 26 января 2011 года, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:подпись
/..../
/..../
/..../