о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда



/..../

                                                                             Апелляционное дело

            Мировой судья Нестеренко Н.М.       

               

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2011 года                                  г.Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания                       Ильиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать недействительными условия договора, заключенного 12 марта 2010 года , между Бибик Б.С. и Открытым Акционерным Обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в части условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Бибик Б.С. /..../ рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» государственную пошлину в доход государства в размере /..../

/..../ рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме /..../) рублей.

                                                       у с т а н о в и л :

12 марта 2010 года между Бибик Б.С. и Открытым Акционерным Обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор, согласно которому истец получил денежные средства в сумме /..../ рублей. По условиям указанного договора с истца за обслуживание ссудного счета ответчиком была взыскана сумма /..../ рублей. Полагая, что условия договора, содержащие обязанность заемщика производить оплату расходов за открытие и ведение ссудного счета, являются незаконными, истец обратился в суд, просит признать недействительными указанные условия договора, взыскать с ответчика уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, денежные средства в сумме /..../ рублей.

Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что при подписании кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, включая условие о выплате единовременного платежа за выдачу кредита. Полагают, что установление комиссионного вознаграждения по договору предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета нарушают права Бибик Б.С. и в соответствии со ст.16 Закона « О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильно применен материальный закон, спор разрешен в соответствии с процессуальными требованиями.

Правомерно взыскан с ответчика и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                  О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 27 декабря 2010 года по иску Бибик Б.С. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                Председательствующий:подпись

/..../

/..../

/..../