/..../ Апелляционное дело №
Мировой судья Нигматуллина Д.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество на решение мирового судьи судебного участка № 4 от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Чижевского Е.П.
Чижевского Е.П. удовлетворить.
Признать недействительными пункты 2.7 и 2.8 договора кредитования №, заключенного 17 апреля 2008 года между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим Банком (Открытое акционерное общество) и Чижевским Е.П..
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка (Открытое акционерное общество) в пользу Чижевским Е.П. единовременную плату за открытие ссудного счета в размере /..../ рублей.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере /..../ рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск и штраф в размере /..../) рублей.
у с т а н о в и л :
Чижевский Е.П. обратился в мировой суд с иском к ответчику о признании недействительными в части условий кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 17 апреля 2008 года заключил с ответчиком договор ипотечного кредитования. Согласно пунктам 2.7 и 2.8 данного договора он оплатил банку /..../ рублей за открытие ссудного счета. Полагает, что указанное условие не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей, а удержание с него ответчиком суммы в размере /..../ рублей незаконно. Истец просит признать пункты 2.7 и 2.8 договора ипотечного кредитования недействительными, взыскать с ответчика в его пользу /..../ рублей.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Со ссылками на действующее законодательство о банках и банковской деятельности ответчик полагает, что отношения между сторонами осуществляются на основе принципа свободы договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Законность взимания комиссий подтверждается Центральным Банком России. Условие о комиссии и оплате услуги за открытие счета предусмотрены кредитным договором и не противоречат закону.
В суде апелляционной инстанции истец настаивал на иске, просил решение мирового судьи оставить без изменения, с апелляционной жалобой не согласился.
Представитель ответчика, Менайлова Л.Ю., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования. В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 договора единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме /..../ рублей заемщик производит банку в день получения кредита, а обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства ( л.д./..../).
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за открытие ссудного счета нарушают права Чижевского Е.П. и признаются недействительными. Указанный вывод суда полностью соответствует положениям ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона « О защите прав потребителей».
Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для применения срока исковой давности не имеется в силу ст.181 ч.1 ГК РФ
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 от 30 марта 2011 года, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка
( открытое акционерное общество) без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:подпись
/..../
/..../
/..../