Апелляционное дело №11-152-2011
Мировой судья Нестеренко Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г.Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Г.М. Быстрецких
при секретаре судебного заседания Е.Н. Кудрявцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 от 05 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительными пункт 3.1. кредитного договора № от 17 июня 2008 года заключенного между Шевцов Д.Н. Д.Н. Шевцовым Светланой Анатольевной и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России ».
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России » в пользу Шевцов Д.Н., Шевцова С.А. уплаченные ими за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1 <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
17 июня 2008года между Шевцовыми Д.Н., С.А. и открытым акционерным Обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России » (далее по тексту ОАО «АК СБР») был заключен договор кредитования, согласно которому заемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> Согласно пункту 3.1 кредитного договора истцы заплатили банку за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> Полагая, что условие договора, содержащее обязанность заемщиков производить оплату расходов за обслуживание ссудного счета, является незаконным, истцы обратились в суд, просят признать пункт 3.1. кредитного договора недействительным. Просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. Ответчик ОАО Сбербанк России, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что при подписании кредитного договора истцы были ознакомлены со всеми его условиями, включая условие о выплате единовременного платежа за выдачу кредита. Полагают, что установление комиссионного вознаграждения по договору предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности». Единовременный платеж был внесен 18.06.2008г., условие договора п.3.1. исполнено, стороны не вправе требовать того, что было ими исполнено. Также ответчик настаивал на применении срока исковой давности, просил решение мирового судьи отменить, возвратить банку взысканные денежные суммы.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не присутствовал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о
правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Соответственно, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истцов при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит им не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истцов о признании пункта 3.1 кредитного договора нарушающими права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета нарушают права Шевцовых Д.Н., С.А. и в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильно применен материальный закон, спор разрешен в соответствии с процессуальными требованиями.
Обоснованно судом отвергнут довод о пропуске срока. К возникшим спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор заключен 17 июня 2008 года, иск предъявлен 04 апреля 2011 года, то есть срок исковой давности не пропущен.
Мировой судья обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь при этом ст.ст.1107 ч. 2 и 395 ч. 1 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит справедливым решение мирового судьи и в части компенсации морального вреда, поскольку моральный вред взыскан в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с учетом обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 05 мая 2011 года по иску Шевцов Д.Н., Шевцова С.А. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России » о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: Г.М. Быстрецких