Апелляционное дело № 11-131-11
Мировой судья Оляхинов В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2011 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Быстрецких Г.М.
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тушалиевой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Тушалиева А.Д. к Тушалиева Н.М., Герасимовой В.В., Герасимовой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование Тушалиев А.Д. комнату №, площадью 13,1 квадратных метра;
в пользование Тушалиева Н.М., Герасимовой В.В., Герасимовой Е.В. комнаты № общей площадью 41,5 кв. м.
В остальной части иска – отказать.
у с т а н о в и л :
Тушалиев А.Д. обратился к мировому судье с иском к Тушалиевой Н.М., Герасимовой В.В., Герасимовой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе счета для оплаты. В обоснование исковых требований указал, что <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ему, Тушалиевой Н.М. и ее детям Герасимовой В.В. и Герасимовой Е.В. (по 1/4 доле каждому). Доступ в квартиру обеспечен, но он не ведет совместного хозяйства с ответчиками, вынужден проживать в другом месте. Просил определить порядок пользования квартирой, определив ему в пользование жилую комнату площадью 13,1 кв.м., а Тушалиевой Н.М., Герасимовой В.В., Герасимовой Е.В. три оставшиеся жилые комнаты; кухню, коридоры, санузел, ванную комнату, балкон, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Кроме того, просил обязать ТСЖ «Дальнее СМП» открыть на его имя финансовый счет для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей на указанную комнату, оплату по индивидуальным приборам учета производить в равных долях.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчица, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, указывая, что комната, которую Тушалиев А.Д. просит определить ему в пользование, находится длительный период времени в пользовании у Герасимовой Е.В., которая является собственников ? доли в праве собственности на жилое помещение, ответчик в квартире не проживает и не оплачивает расходы по коммунальным платежам. При вынесении решения не были учтены интересы Гапоненко М.Н., который зарегистрирован в спорной квартире.
В суде апелляционной инстанции ответчица Тушалиева Н.М., действующая в интересах несовершеннолетней настаивала доводах апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Ответчица Герасимова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена.
Истец в судебном заседании, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Тушалиеву А.Д., Тушалиевой Н.М., Герасимовой В.В. и несовершеннолетней Герасимовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ (по 1/4 доли каждому), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу указанной нормы стороны имеют право на предоставление в пользование комнаты соразмерной доли в квартире, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.
В соответствии с техническим паспортом, спорная квартира состоит из четырех жилых комнат: № - площадью 11,6 кв. м, № – площадью 19,7 кв. м, № – площадью 10,2 кв. м, № – площадью 13,1 кв. м, коридора, ванной, туалета, кухни, балкона <данные изъяты> Из домовой книги следует, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире <данные изъяты> Жилая площадь спорного помещения составляет 54,6 кв. м, или в соответствии с размерами долей по 13,65 кв. м на каждого из собственников.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что имеется спор о порядке пользования жилым помещением.
При этом заявитель Тушалиева Н.М. в судебном заседании не оспаривала, что при вынесении решения, учтен размер жилой площади комнаты, определенной в пользование Тушалиева А.Д. и соответствует размеру его доли. Превышения не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно определил в пользование Тушалиева А.Д. жилую комнату №, площадь которой максимально приближена к размеру жилой площади помещения, приходящейся на его долю, что также не превышает ее. Выделение указанной комнаты в пользование Тушалиева А.Д. не нарушает прав других участников долевой собственности.
Мировой судья обоснованно частично удовлетворил требования истца, так как комната площадью 13,2 кв. м. в жилом помещении отсутствует, а комната № имеет площадь 13,1 кв. м.
Ответчица Тушалиева Н.М. в судебном заседании согласилась, что истцу математически правильно выделена доля в виде 13,1 кв.м., в соответствии с размерами долей по 13,65 кв. м на каждого из четырех собственников.
Статьями 153,154 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и структура такой платы. Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то бремя содержания имущества они несут независимо от проживания либо не проживания в жилом помещении. Тушалиевым А.Д. не заявлялись требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и вселении в жилое помещение, поэтому довод ответчицы о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги и не проживает в жилом помещении не может быть принят судом во внимание.
Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильно применен материальный закон, спор разрешен в соответствии с процессуальными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 13 апреля 2011 года по иску Тушалиев А.Д. к Тушалиева Н.М., Герасимовой В.В., Герасимовой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе счета для оплаты, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Г.М. Быстрецких