о признании недействительными условий кредитного договора в части и взыскании денежных средств



         Апелляционное дело № 11-141/2011

            Мировой судья Шнайдер С.М.

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2011 года                                                 г.Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи                     Г.М. Быстрецких,

при секретаре судебного заседания                             Е.Н. Кудрявцевой

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шнюцэн А.Н., Шнюцэн О.О. на решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Шнюцэн А.Н. и Шнюцэн О.О. в исковых требованиях к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительным п.3.1. договора от 28 марта 2008 года, возврате уплаченных денег за обслуживание ссудного счета, отказать.

                                                        у с т а н о в и л :

28 марта 2008 года между Шнюцэн А.Н., Шнюцэн О.О. и Открытым Акционерным Обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ОАО «АКСБ РФ») был заключен договор кредитования, согласно которого истцы получили кредит в сумме <данные изъяты> По условиям указанного договора с заемщиков за обслуживание ссудного счета ответчиком была взыскана сумма <данные изъяты> Полагая, что условия договора, содержащие обязанность заемщиков единовременно уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита от суммы предоставленного кредита – незаконно, истцы обратились в суд. Просят признать недействительными условия договора, содержащие обязанность заемщиков произвести оплату расходов за обслуживание ссудного счета незаконными и взыскать с ответчика уплаченные деньги в сумме <данные изъяты>

Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. Истцы, не согласившись с принятым решением, подали апелляционную жалобу, указывая, что не согласны с применением срока исковой давности, о незаконности взимания банком комиссии, узнали только в 2011г.

Истец, Шнюцэн А.Н. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, ссылался на довод о том, что срок исковой давности не истек, просил решение мирового судьи отменить и взыскать с ответчика уплаченные деньги в сумме <данные изъяты>

Истец Шнюцэн О.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не присутствовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», ведение ссудного счета является обязанностью банка. В тоже время, на основании заявления ответчика, суд применил срок исковой давности – ст.199 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, 28 марта 2008 года началось исполнение кредитного договора, срок исковой давности истек 28 марта 2011 года. Исковое заявление в суд поступило 14 апреля 2011г.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности, три года, о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> – пропущен.

В связи с изложенными доводами, истцам обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

              Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильно применен материальный закон, спор разрешен в соответствии с процессуальными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 29 апреля 2011 года по иску Шнюцэн А.Н., Шнюцэн О.О. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительными условий договора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шнюцэн А.Н., Шнюцэн О.О. оставить – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

      Судья:                                       Г.М. Быстрецких