Апелляционное дело № 11-105/11
Мировой судья Шнайдер С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2011 года г.Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Г.М. Быстрецких
при секретаре судебного заседания Е.Н. Кудрявцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от 9 апреля 2008 года заключенного между Балясниковым В.В., Хузиной В.В. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации».
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Балясникова В.В. и Хузина В.В. уплаченные ими <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
9 апреля 2008 года между Балясниковым В.В., Хузиной В.В. и Открытым Акционерным Обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ОАО «АКСБ РФ») был заключен договор кредитования, согласно которого истцы получили кредит в сумме <данные изъяты> По условиям указанного договора с истцов за обслуживание ссудного счета ответчиком была взыскана сумма <данные изъяты> Полагая, что условия договора, содержащие обязанность заемщика производить оплату расходов за открытие и ведение ссудного счета, являются незаконными, истцы обратились в суд. Просят признать недействительными указанные условия договора, взыскать с ответчика уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, денежные средства в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что при подписании кредитного договора истцы были ознакомлен со всеми его условиями, включая условие о выплате единовременного платежа за выдачу кредита. Полагают, что установление комиссионного вознаграждения по договору предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не присутствовал, просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.
Истец также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В связи с чем, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании пункта 3.1 кредитного договора, нарушающими права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета нарушают права Балясникова В.В., Хузиной В.В. и в соответствии со ст.16 Закона « О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильно применен материальный закон, спор разрешен в соответствии с процессуальными требованиями.
Правомерно взыскан с ответчика и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 31 марта 2011 года по иску Балясников В.В. и Хузина В.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о признании части кредитного договора недействительными оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: Г.М. Быстрецких