Апелляционное дело № 11-205-2011
Мировой судья Шнайдер С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2011 года г.Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Г.М. Быстрецких
при секретаре судебного заседания А.А. Смокиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербинина О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьск от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Щербинин О.А. к Щербинину С.А., Щербининой Н.А. и Корж Т.П. об установлении порядка оплаты и пользования квартирой, погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчикам об установлении порядка оплаты и пользования квартирой по адресу: <адрес>, определении порядка погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в указанной квартире. В обоснование иска указал, что в спорной квартире фактически проживают истец, ответчики Щербинин С.А., Щербинина Н.А. Несовершеннолетний Щербинин Б.С., интересы которого представляет Корж Т.Б. в квартире не проживает, но сохраняет регистрацию. Истец просит определить ему в пользование комнату площадью11,3 кв.м., определить порядок оплаты за квартиру и порядок погашения задолженности.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что не согласен с решением суда. Просит решение мирового суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Долевым собственником спорной квартиры не является, поскольку от участия в приватизации отказался, однако имеет бессрочное право пользования квартирой. Также имеет в собственности 1/3 доли в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает его бывшая супруга и ребенок.
Истец, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Лисафин С.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы, решение мирового суда просил отменить и удовлетворить требования истца.
Ответчики Щербинин С.А., Щербинина Н.А. в суде апелляционной инстанции не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Корж Т.П., опекун несовершеннолетнего Щербинина Б.С., а также действующая по доверенности от имени Щербининой Н.А. <данные изъяты> с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Корж Т.П. исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из требований ст. 210, 247 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ. Истец не является долевым собственником спорной квартиры, соответственно без согласия сособственников квартиры, ему не может быть определена в пользование комната площадью 11, 3 кв.м. В противном случае будут нарушены права сособственников квартиры. Соответственно, при наличии спора между собственниками квартиры, не имеется оснований для возложения на истца оплаты ? доли расходов в спорной квартире погашения долга в указанном размере. Ответчик Корж Т.П. считает расчет истца ошибочным, подтвердила в суде, что между собственниками не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой и порядке оплаты. При этом истец имеет в собственности 1/3 доли в другой квартире. Таким образом, поскольку не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сособственниками, не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Щербинину О.А.
В связи с изложенными доводами, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильно применен материальный закон, спор разрешен в соответствии с процессуальными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 07 сентября 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинин О.А. оставить – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: Г.М. Быстрецких