Апелляционное дело № 11-164-2011
Мировой судья Нестеренко Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Г.М. БЫСТРЕЦКИХ,
при секретаре Э.А. АБДУЛЛИНОЙ,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Блажкив Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка №2 города Ноябрьск от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Блажкив Н.Б. к Открытому акционерному обществу «Альфа – Банк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения отказать.
у с т а н о в и л :
Блажкив Н.Б. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Альфа – Банк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 11 декабря 2006 года приобрела в магазине «Диксис» два мобильных телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> заключив с ОАО «Альфа–Банк» соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> После оформления договора купли – продажи истица сотовый телефон <данные изъяты> оставила себе в пользование, а телефон марки <данные изъяты> передала Гридину В.А. который обязался вносить ежемесячные взносы для погашения кредита. Приговором Ноябрьского городского суда от 05 июня 2007 года Гридин В.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 11 декабря 2006 года. Истица просит признать кредитное соглашение заключенное 11 декабря 2006 года с ОАО «Альфа–Банк» недействительным, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Мировым судьей дело рассмотрено при участии истца в судебном заседании и отсутствие ответчика.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Решение постановлено в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене заочного решения мирового судьи в связи с его незаконностью, считает, что, решение постановлено мировым судьей с нарушением норм материального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Дело может быть рассмотрено, в том числе в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика лишь при наличии данных о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку сведений, подтверждающих извещение ответчика о рассмотрении дела 12 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №2 муниципального образования город Ноябрьск, материалы дела не содержат.
Имеющиеся в материалах дела корешок судебной повестки, не содержат сведений о том, что судебные повестки переданы органом почтовой связи либо иным способом были доставлены адресату, а также сведений указывающих на причину ее неполучения адресатом, в связи с чем, не может являться доказательством о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, как следует из материалов, судебные повестки были направлены в адрес сторон простой корреспонденцией 18 апреля 2011 года. Дело назначено к судебному разбирательству на 12 мая 2011 года. Место нахождения ответчика ООО «Альфа – Банк» город - Москва. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей требований ч. 3 ст. 113 ГПК РФ.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства, которое повлекло неправильное разрешение дела.
Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции, в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того, из материалов дела следует, что на кредитные средства мобильные телефоны приобретены в магазине ООО «Диксис Н», в связи с чем, необходимо привлечь для участия в деле в качестве третьего лица ООО «Диксис Н», с уточнением взыскиваемой суммы<данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств заочное решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
р е ш и л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 города Ноябрьск от 12 мая 2011 года отменить, дело по иску Блажкив Н.Б. к Открытому акционерному обществу «Альфа – Банк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Г.М. Быстрецких