Апелляционное дело № 11-048/11
Мировой судья Нигматуллина Д.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 года г.Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи КРАВЦОВОЙ Е.А.
при секретаре судебного заседания БАГМАНОВОЙ А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьск от 24 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Мандзюк Н.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного 31 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) и Мандзюк Н.Г. в части условий по оплате денежных средств (тарифа) за ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в пользу Мандзюк Н.Г. <данные изъяты> в счет возмещения выплаченных за ведение ссудного счета сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Мандзюк Н.Г. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования город Ноябрьск и штраф в размере <данные изъяты>
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о признании недействительными в части условий кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 31 октября 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор. Согласно пункту 3.1 этого договора оплатил кредитору <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета. Указанное условие не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, а удержание с него ответчиком суммы в размере <данные изъяты> незаконно. Просит признать указанные пункты кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что при подписании кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, включая условие о единовременном платеже за выдачу кредита и ведение ссудного счета, нарушений его прав стороной ответчика не допущено.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета нарушают права Мандзюка Н.Г. и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильно применен материальный закон, спор разрешен в соответствии с процессуальными требованиями.
Правомерно взыскан с ответчика и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьск от 24 января 2011 года по иску Мандзюк Н.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) о признании недействительными в части условий кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Е.А. Кравцова