о защите прав потребителя



                                                                              Апелляционное дело № 11-47/11

                                Мировой судья Шнайдер С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года                                                     г.Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи                        КРАВЦОВОЙ Е.А.

при секретаре судебного заседания                                     БАГМАНОВОЙ А.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьск от 18 января 2011 года, которым постановлено:

Признать недействительным п. 2.3, п. 3.1, п. 12.5, п. 12.6 договора кредитования, заключенного 27 июля 2007 года между Мельниченко Н.Н. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Мельниченко Н.Н. <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>

установил:

                27 июля 2010 года Мельниченко Н.Н. заключила с открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-Банк») договор кредитования, согласно которому получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 27 июля 2015 года. По данному договору Мельниченко Н.Н. за выдачу кредита заплатила банку 4% от суммы кредита и за сопровождение кредита <данные изъяты> ежемесячно.

Полагая, что условия договора содержащие обязанность заемщика произвести оплату расходов за открытие и обслуживание ссудного счета незаконными, просит взыскать с ответчика уплаченные деньги в общей сумме <данные изъяты>

Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что при подписании кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, включая условие о единовременном платеже за выдачу кредита и ведение ссудного счета.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из положений ст. 819 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года (вступившим в законную силу), установлено, что ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета нарушают права Мельниченко Н.Н. и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

       Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильно применен материальный закон, спор разрешен в соответствии с процессуальными требованиями.

       Правомерно взыскан с ответчика и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьск от 18 января 2011 года по иску Мельниченко Н.Н. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

              Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                 Кравцова Е.А.