ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22марта 2011 года г.Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А., при секретаре Кривцовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402 на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 17декабря 2010 года, которым постановлено:
Признать недействительным п№ кредитного договора, заключенного *дата*, между Атнаевой С.В. и Открытым Акционерным Обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации».
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Атнаевой С.В. <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>.руб.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» государственную пошлину в бюджет <данные изъяты>. и штраф <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
*дата* между Атнаевой С.В. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор, согласно которому Атнаева С.В. получила кредит в сумме <данные изъяты>.руб. По условиям договора Атнаева С.В. за выдачу кредита произвела единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>.руб.
Атнаева С.В. считая, что условия договора, содержащие обязанность заемщика оплатить этот платеж, являются незаконными, предъявила претензию банку, а при отказе в ее удовлетворении, обратилась в суд, просила признать недействительными указанные условия договора, взыскать с ответчика уплаченные ей <данные изъяты>.руб., проценты <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что все условия кредитного договора основаны на законе.
В суде апелляционной инстанции Кузнецова А.С. поддержала и обосновала апелляционную жалобу, просила отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска.
Атнаева С.В. согласна с решением мирового судьи.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа нарушают права потребителя Атнаевой С.В.
Толкование мировым судьей взимания единовременного платежа как расходов за открытие и обслуживание ссудного счета не может являться основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Единовременный платеж, предусмотренный условиями договора- это также способ осуществления платежа заемщиком по обслуживанию ссуды, не является самостоятельной банковской услугой.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Мировой судья обоснованно взыскал сумму, удержанную как единовременный платеж, проценты, а также моральный вред.
Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 17декабря 2010г. по иску Атнаевой С.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья