О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 января 2011года город Ноябрьск Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А. при секретаре Макаровой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России и истца Мельниченко Николая Корнеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьска от 14декабря 2010 года, которым постановлено: Признать недействительным п.номер договора кредитования номер от *дата* заключенного между Мельниченко Н.К. и ОАО«Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Мельниченко Н.К. <данные изъяты>.руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» государственную пошлину в бюджет <данные изъяты>. и штраф <данные изъяты>. В части возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.руб. отказать. У С Т А Н О В И Л: *дата* между Мельниченко Н.К. (заемщик) и ответчиком Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 (кредитор) заключен кредитный договор. Согласно п. номер кредитного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплатил единовременный платеж в сумме <данные изъяты>.руб. Мельниченко Н.К. обратился с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора в части условий по оплате денежных средств (тарифа) за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов. Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Решением мирового судьи, резолютивная часть которого изложена выше, требования были удовлетворены частично. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Со ссылками на действующее законодательство о банках и банковской деятельности ответчик полагает, что отношения между сторонами осуществляются на основе договора. Законность взимания комиссий подтверждается Центральным Банком России. Условие о комиссии и оплате услуги за открытие счета предусмотрены кредитным договором. Истец также подал жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>.руб. Истец и представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Мельниченко Н.К. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, *дата* между ОАО «Сбербанк России» и Мельниченко Н.К. заключен кредитный договор. Пунктом номер Договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>.руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В связи с чем, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истицы при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании п. номер кредитного договора нарушающим права потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь положениями Гражданского кодексом РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части условий по оплате денежных средств (тарифа) за ведение ссудного счета и взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных Мельниченко Н.К. за обслуживание ссудного счета. Правильным является и вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1ст.395, ч.2 ст. 1107 ГК РФ. Расчет процентов произведен правильно. Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Дополнительно представленные Мельниченко Н.К. документы не могут служить основаниями для удовлетворения его жалобы. Представитель в суде не участвовал и нет доказательств того, что он оказывал юридическую помощь истцу по данному делу. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к переоценке выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Допущенная в резолютивной части решения суда описка в части указания года заключения кредитного договора -*дата* вместо *дата* не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330,362-364 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Ноябрьска от 14декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 и Мельниченко Н.К.- без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий судья