Мировой судья Шнайдер С.М. апелляционное дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 августа 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мякишевой Т.А.
при секретаре Абдуллиной Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Миникаевой Н.Р. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий кредитного договора и
апелляционные жалобы ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Миникаевой Н.Р. на решение мирового судьи судебного участка №1г.Ноябрьска от 13июля 2011г.
которым постановлено:
Признать недействительными пункты № договора кредитования заключенного *дата* между Миникаевой Н.Р. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Миникаевой Н.Р. уплаченные за открытие и обслуживание ссудного счета <данные изъяты>.руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в бюджет <данные изъяты>.
В иске Миникаевой Н.Р. о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
У С Т А Н О В И Л:
*дата* Миникаева Н.Р. заключила с открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-банк») договор кредитования. По данному договору Миникаева Н.Р. за выдачу кредита заплатила банку <данные изъяты> рублей за выдачу кредита и за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей согласно условиям договора.
Миникаева Н.Р., считая условия договора содержащего обязанность заемщика произвести оплату расходов за выдачу и обслуживание кредита, просила признать недействительными условия договора в данной части и взыскать с ответчика уплаченные им деньги, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился.
Мировой судья вынес вышеуказанное решение, с которым не согласны и истец и ответчик.
В апелляционной жалобе ОАО «СКБ-банк» указал, что выводы мирового судьи необоснованны. Кредитный договор не содержит условий о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Условия кредитного договора не противоречат законодательству. До подписания кредитного договора до сведения Миникаевой Н.Р. доведена полная стоимость кредита, в том числе размер комиссионного вознаграждения, она не вводилась в заблуждение. Комиссионное вознаграждение является согласованным с клиентом условием кредитного договора. Ст.819 ГК РФ не содержит императивной нормы, содержащей запрет взимания банками комиссии при взаимоотношениях между клиентом и банком по кредитному договору. Потребитель имела право на свободный выбор услуги. Просили отменить решение мирового судьи и полностью отказать в иске.
В апелляционной жалобе Миникаева Н.Р.просила отменить решение в части отказа ей в возмещении услуг представителя и также взыскать с ответчика в бюджет штраф.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Миникаева Н.Р. просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Хасамиев В.О., действуя в интересах Миникаевой Н.Р. по ее доверенности от *дата*, поддержал ее жалобу и просил отказать в удовлетворении жалобы банка.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Как установлено в суде, *дата* Миникаева Н.Р. заключила с открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» договор кредитования. По данному договору Миникаева Н.Р. за выдачу кредита заплатила банку комиссию за выдачу кредита <данные изъяты> от суммы кредита согласно п.№ договора и комиссию за обслуживание и сопровождение кредита: <данные изъяты>. ежемесячно согласно п.№ договора.
Оценка мировым судьей оспариваемых комиссий как недействительных обоснованна.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу пункта 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 168 ГК РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона, при этом согласно ст.180 ГК РФ ничтожна может быть как вся сделка, так и ее часть, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ничтожная сделка в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ недействительна в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом.
Констатируя факт ничтожности п.№ и п.№ кредитного договора, судья принимает решение о последствиях недействительности и взыскивает с ответчика в пользу истицы неосновательно удержанные денежные средства за открытие и обслуживание ссудного счета. Мировой судья обоснованно взыскал с банка в пользу истицы возврат уплаченных ей сумм <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На сумму неосновательно удержанных денежных средств в соответствии с ч.2ст.1107, ч.1ст.395 ГК РФ размер процентов, подлежащих взысканию в судебном порядке, определяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд,. Мировой судья обоснованно согласился с расчетом истицы и удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. выводы мирового судьи обоснованны и доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым дана оценка.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционных жалоб поводом к отмене или изменению решения мирового судьи не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьск от 13июля 2011года по гражданскому делу иску Миникаевой Н.Р. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий кредитного договора оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Миникаевой Н.Р. на решение мирового судьи судебного участка №1г.Ноябрьска от 13июля 2011г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья :