Апелляционное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23марта 2011года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А.
при секретаре Кривцовой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России
на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьска от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Признать недействительным п.№ кредитного договора от *дата* заключенного между Михайдаровым Д.Ф. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Михайдарова Д.Ф. <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» государственную пошлину в бюджет <данные изъяты>. и штраф <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л:
*дата* между Михайдаровым Д.Ф. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор, согласно которому Михайдаров Д.Ф. получил кредит в сумме <данные изъяты>.руб. По условиям договора Михайдаров Д.Ф. за выдачу кредита произвел единовременный платеж в размере <данные изъяты>руб.
Михайдаров Д.Ф. считая, что условия договора, содержащие обязанность заемщика оплатить этот платеж, являются незаконными, предъявил претензию банку, а при отказе в ее удовлетворении, обратился в суд, просил признать недействительными указанные условия договора, взыскать с ответчика уплаченные <данные изъяты>., проценты за просрочку удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что все условия кредитного договора основаны на законе.
В суде апелляционной инстанции Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности, поддержала и обосновала апелляционную жалобу, просила отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска.
Михайдаров Д.Ф. проживает в г.N, в судебном заседании у мирового судьи и в Ноябрьский городской суд он не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа нарушают права потребителя Михайдарова Д.Ф.
Взимания единовременного платежа, расходов за открытие и обслуживание ссудного счета - способ осуществления платежа заемщиком по обслуживанию ссуды, не является самостоятельной банковской услугой.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Мировой судья обоснованно признал недействительным п.№ кредитного договора и взыскал сумму, удержанную как единовременный платеж. В этой части решение мирового судьи законно, обоснованно и изменению не подлежит.
В части взыскания процентов мировой судья вынес решение о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами и согласился с расчетом истца.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами Михайдаровым Д.Ф. заявлены не были.
Его требования о взыскании процентов основаны на ст.31, п.1ст.28, п.1,4ст.29 Закона «О защите прав потребителя» за неудовлетворение его требований.
К материалам дела приложена копия претензии Михайдарова Д.Ф.(л.д.№) и отказ в ее удовлетворении от 09.11.2010г.(л.д.№)
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в связи с оказанными услугами, который установлен 10дней со дня предъявления соответствующего требования, предусмотрена неустойка(пеня) за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. ( 3% цены услуги). В случае нарушения сроков, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.
Мухайдаров Д.Ф. просил взыскать проценты с 09.11.2010г. до дня обращения в суд за 21день. Возможно согласиться с доводами иска о взыскании процентов со дня отказа до дня предъявления иска в суд и частично взыскать проценты <данные изъяты>.
В части взыскании морального вреда истец, заявив сумму <данные изъяты>., не обосновал в чем вина банка и какими действиями ( бездействиями) ответчика ему причинен моральный вред и в чем он выражается.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В исковом заявлении указана только сумма. В судебном заседании истец не участвовал и не восполнил недостаток искового заявления в части обоснования морального вреда.
Решение мирового судьи в части взыскания морального вреда не обоснованно.
В связи с изменением решения мирового судьи изменяется размер взыскиваемой государственной пошлины и штрафа.
Руководствуясь ст.328-330, 362-364 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 22декабря 2010г. по иску Михайдарова Д.Ф. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в части признания недействительным п.№ кредитного договора и взыскания уплаченных по договору <данные изъяты>. оставить без изменения.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Михайдарова Д.Ф. проценты за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>.
Исключить из решения взыскание неустойки –процентов по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Михайдарову Д.Ф.отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет <данные изъяты>. и штраф <данные изъяты>.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья