Апелляционное дело № 11-188/2011
Мировой судья Нигматуллина Д.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Мобильные Телесистемы» на определение мирового судьи судебного участка № 4 от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
Открытому акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Алферова Ю.Ю. суммы долга за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи - отказать.
установил:
Определением мирового судьи судебного участка от 20 мая 2011 года Открытому акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Алферова Ю.Ю. суммы долга за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи.
ОАО «МТС» не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, указывая, что не согласно с определением мирового судьи, поскольку копия договора была представлена заявителем, поименована в приложении к заявлению как регистрационная форма абонента. Акт об отсутствии указанного договора мировым судьей составлен, в связи с чем, в принятии заявления отказано незаконно.
В суде апелляционной инстанции ОАО «МТС» своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
ОАО «МТС» в частной жалобе в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа Обществом был представлен полный пакет документов, в том числе, договор в простой письменной форме, обозначенный в приложении к заявлению как регистрационная форма абонента.
Между тем, как следует из представленного апелляционного материала, копия договора (регистрационная форма абонента) в материале, представленном мировому судье отсутствует. Копия указанного договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС была представлена ОАО «МТС» при подаче частной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имеется.
Кроме того, отказ в принятии заявления не препятствовал повторному обращению заявителя к мировому судье с указанным заявлением, после устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 20 мая 2011 года по заявлению Открытого акционерного общества «Мобильные Телесистемы» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алферов Ю.Ю. суммы долга за предоставленные услуги подвижной связи оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Мобильные Телесистемы» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Е.А. Кравцова