Апелляционное дело № 11-187/2011
Мировой судья Нигматуллина Д.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Мобильные Телесистемы» на определение мирового судьи судебного участка № 4 от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
Открытому акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Балтак О.В. суммы долга за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи - отказать.
установил:
Определением мирового судьи судебного участка от 20 мая 2011 года Открытому акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Балтак О.В. суммы долга за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи.
ОАО «МТС» не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, указывая, что не согласно с определением мирового судьи, поскольку копия договора была представлена заявителем, поименована в приложении к заявлению как регистрационная форма абонента. Акт об отсутствии указанного договора мировым судьей составлен, в связи с чем, в принятии заявления отказано незаконно.
В суде апелляционной инстанции ОАО «МТС» своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
ОАО «МТС» в частной жалобе в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа Обществом был представлен полный пакет документов, в том числе, договор в простой письменной форме, обозначенный в приложении к заявлению как регистрационная форма абонента.
Между тем, как следует из представленного апелляционного материала, копия договора (регистрационная форма абонента) в материале, представленном мировому судье отсутствует. Копия указанной формы была представлена ОАО «МТС» при подаче частной жалобы, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имеется.
Кроме того, отказ в принятии заявления не препятствовал повторному обращению заявителя к мировому судье с указанным заявлением, после устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 20 мая 2011 года по заявлению Открытого акционерного общества «Мобильные Телесистемы» о вынесении судебного приказа о взыскании с Балтак О.В. суммы долга за предоставленные услуги подвижной связи оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Мобильные Телесистемы» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Е.А. Кравцова