О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Быстрецких Г.М.,
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьска от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Тушалиевой Н.М. к Тушалиеву А.Д. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, которым постановлено:
Исковые требования Тушалиевой Н.М. к Тушалиеву А.Д. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам - удовлетворить частично.
Взыскать с Тушалиева А.Д. в пользу Тушалиевой Н.М. задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Тушалиева Н.М. обратилась к мировому судье с иском к Тушалиеву А.Д. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. Жилое помещение, общей площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ответчику, ФИО5, ФИО6 В квартире зарегистрированы 4 человека, она, ответчик, <данные изъяты> - ФИО5, <данные изъяты> - ФИО6 С апреля 2010 года Тушалиев А.Д. не оплачивает расходы по оплате квартирной платы и коммунальным услугам. В связи с этим она была вынуждена самостоятельно погасить образовавшийся долг.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец снизила размер исковых требований, пояснив, что с ноября 2010 г. Тушалиев А.Д. в квартире не проживает. В связи с этим не поддержала исковые требования в части взыскания оплаты за пользование холодной и горячей водой, а также услугами по водоотведению с ноября 2010 г по август 2011 г. и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля.
Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования признал частично.
Решением мирового судьи, резолютивная часть которого изложена выше, требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу и просила об отмене решения мирового судьи, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец настаивала на удовлетворении жалобы. Не оспаривала, что ответчик в начале ноября 2010г. оставил <данные изъяты> руб. на расходы. Однако просила учесть, что в качестве погашения долга 15 ноября 2010г. она выслала <данные изъяты> руб., а 08.12.2010г. дополнительно <данные изъяты> руб. выслала ФИО7 также в погашение долга.
В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в ноябре 2010 г. он передал Тушалиевой Н.М. <данные изъяты> рублей на расходы, которые она должна была потратить на оплату его доли коммунальных услуг.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя требования иска, мировой судья пришел к верному выводу о том, что, как пояснила сама истец, в ноябре 2010 г. она получила от Тушалиева А.Д. <данные изъяты> рублей, и указанная сумма может быть засчитана в счет погашения задолженности Тушалиева А.Д. по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Тушалиева Н.М. ссылается на перевод <данные изъяты> руб. ФИО7 в ноябре и декабре 2010г.
Однако, поскольку ответчик оставил <данные изъяты> руб. в начале ноября 2010г., а перевод <данные изъяты> руб. был сделан истицей и 15 ноября 2010г. и в декабре 2010г., то представленные квитанции на сумму <данные изъяты> не являются бесспорным доказательством
того, что указанная сумма <данные изъяты> руб. была потрачена именно на погашение долга и не могла быть потрачена на оплату коммунальных услуг. При этом не представлен договор займа между Тушалиевой Н.М и ФИО7 В силу требований ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тушалиевой Нины Михайловны без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: