Мировой судья Нестеренко Н.М. Апелляционное дело № 11-21-2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 марта 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на определение мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Возвратить заявление ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Гордиенко А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи с Гордиенко А.В..
Определением мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Гордиенко А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи возвращено со ссылкой на ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с его незаконностью, указывает, что при подаче заявления ими к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, и ходатайство о зачете государственной пошлины. Законных оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 125 судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Отказывая ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи с Гордиенко А.В., мировой судья указал, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, а представленное платежное поручение свидетельствует об уплате государственной пошлины в отношении П..
Однако, при вынесении определения мировой судья не учел следующее.
В силу ст. 333.16. Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17. настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины в данном случае должен производиться судом по заявлению плательщика при представлении подлинника платежного поручения с отметкой банка о его исполнении или квитанции, подтверждающих уплату государственной пошлины; решений, определений и справок судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины.
Из материалов дела видно, что к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем были приложены: подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и заявление о зачете уплаченной государственной пошлины. Согласно платежному поручению государственная пошлина уплачена заявителем. Пошлина уплачена по месту совершения юридически значимого действия.
Между тем вопрос о возможности зачета государственной пошлины мировым судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления тому же мировому судье для решения вопроса в соответствии со ст.ст. 125, 126 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление направить тому же мировому судье для решения вопроса в соответствии со статьями 125, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.Н. Габова