Мировой судья Оляхинов В.М. Апелляционное дело № 11-33-2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре: ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Иваникова М.Н., Иваниковой С.М., Иваниковой П.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Алексеевой Л.А. к Иваниковой С.М., Иваникову М.Н., Иваниковой П.В., ООО «Жилищный сервис 2/1» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Иваниковой С.М., Иваникова М.Н., Иваниковой П.В. в пользу Алексеевой Л.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры ... рублей, расходы по оплате услуг документальной связи в размере ..., расходы по оплате оценочных услуг – ..., расходы по оплате юридических услуг и услуг по копированию исковых материалов – ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ....
В остальной части иска – отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева Л.А. обратилась с иском к Иваниковой С.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры. Затопление произошло из квартиры №, расположенной этажом выше, по вине ответчицы. В результате затопления ей был причинен материальный ущерб согласно отчету в сумме ... рублей. Просила взыскать с Иваниковой С.М. указанную сумму в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы.
Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков Иваников М.Н., Иваникова П.В., ООО «Жилищный сервис 2/1».
В судебном заседании истица Алексеева Л.А. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Иваников М.Н., Иваникова П.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.
Ответчица Иваникова С.М. и ее представитель Клишин С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывали на отсутствие вины в причинении вреда имуществу истицы. Пояснили, что затопление произошло по стояку, за который несет ответственность ООО «Жилищный сервис 2/1».
Представитель ответчика ООО «Жилищный сервис 2/1» Кравцова И.В. исковые требования в судебном заседании не признала, пояснила, что причиной затопления не явилась течь стояка, следовательно, вины ООО «Жилищный сервис 2/1» в затоплении нет.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Иваников М.Н., Иваникова С.М., Иваникова П.В..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчики Иваников М.Н., Иваникова С.М. и ее представитель Клишин С.В. в суде апелляционной инстанции настаивали на апелляционной жалобе, приводили изложенные в ней доводы. Просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.А., заявленных к ним.
Ответчица Иваникова П.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на апелляционной жалобе настаивает.
Представитель ответчика ООО «Жилищный сервис 2/1» в суд апелляционной инстанции не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с апелляционной жалобой не согласны.
Истица Алексеева Л.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Вопрос о составе общего имущества в многоквартирном доме разрешен в законодательном порядке.
Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 5 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Материалы дела свидетельствуют и мировым судьей установлено, что Алексеева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Алексеевой Л.А..
В результате затопления истице был причинен материальный ущерб в размере ... рублей, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости ущерба ООО «Интеллект».
Затопление квартиры, принадлежащей Алексеевой Л.А., произошло из квартиры <адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности Иваниковой П.В.. В указанной квартире наряду с собственником проживают Иваников М.Н. и Иваникова С.М., являющиеся членами семьи собственника.
Затопление произошло по вине ответчиков Иваниковой П.В. – собственника квартиры, Иваникова М.Н. и Иваниковой С.М. – членов семьи собственника, несущих солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением в силу ст. 31 ЖК РФ, на которых в силу закона лежит обязанность обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от 8 и ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителями управляющей компании ООО «Жилищный сервис 2/1».
Мировой судья, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчиков Иваниковой П.В., Иваникова М.Н., Иваниковой С.М. в причинении вреда имуществу Алексеевой Л.А. и об удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.А. за счет указанных ответчиков.
Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Доводы ответчиков об отсутствии их вины были предметом рассмотрения мирового судьи и мотивированно отвергнуты в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования города Ноябрьск от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Л.А. к Иваниковой С.М., Иваникову М.Н., Иваниковой П.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис 2/1» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иваникова М.Н., Иваниковой С.М., Иваниковой П.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.Н. Габова