О взыскании штрафа за несвоевременное предоставление информации в Пенсионный фонд РФ



Апелляционное дело

                         Мировой судья Шнайдер С.М..

                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня2012 года                             г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи     ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре судебного заседания              ПОПЕНОВОЙ Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске ЯНАО на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьска ЯНАО от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске ЯНАО к Муртазину М.С. о взыскании штрафа в сумме ..., отказать.

УСТАНОВИЛ :

    Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске ЯНАО обратилось в суд с иском к Муртазину С.М.о взыскании штрафа в размере ... за неисполнения обязанности по предоставлению в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске ЯНАО не согласившись с принятым мировым судьей решением, подало апелляционную жалобу, указывая, что решение принято с существенным нарушением норм материального права, поскольку при рассмотрении дела судьей приняты во внимание недостоверные данные, доводы мирового судьи не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Ноябрьске ЯНАО по доверенности Щербина Е.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, привела изложенные в этой жалобе доводы.

Муртазин С. М. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение мирового от 20 апреля 2012 года законным и обоснованным.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Принимая решение по делу, мировой судья всесторонне и полно исследовал доказательства, дал оценку фактическим обстоятельствам дела. Решение мирового судьи принято с соблюдением норм материального права.

Как установлено судами, предприниматель 20 июня 2011 года предоставил в фонд расчет по начисленным и уплаченным страховых взносов на 2010 календарный год.

Сделав вывод о том, что предпринимателем не представлены в установленный Законом срок (ежегодно до 1 марта) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, фонд вынес решение от 28 июля 2011 года о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере ....

Индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ установлен для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории "страхователь" только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске ЯНАО, изложенные в апелляционной жалобе в части не правильного применения мировым судьей закона при вынесении решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, законы в сфере пенсионного дела не содержат нормы об их действии во времени.

Федеральным законом 03.12.2011 N 379-ФЗ в ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми обязанность по предоставлению в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, возложена лишь на глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, ограничение прав и свобод федеральным законом допустимо лишь в целях, указанных в части 3 статьи 55 Конституции. Поскольку страховые взносы по смыслу Конституции Российской Федерации относятся к налогами и сборам, установление излишних обязанностей предпринимателей всего на один год и привлечение их к ответственности суд считает ухудшением их положения, ущемлением их прав, тем более что в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, изложенные судом правовые обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и иска.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьска от 20 апреля 2012 года, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                                

Председательствующий судья: В.Н. Чащин