Дело №/-2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2012 год город Ноябрьск Суд апелляционной инстанции Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н., при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ноябрьского городского суда частную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьска ЯНАО, которым постановлено: Отказать СОАО «ВСК» в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела № по иску Рудчик А.К. к Осташук А.Д. и СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности. УСТАНОВИЛ: Рудчик А.К.обратился к мировому судье с иском к Осташук А.Д. и Страховому открытому акционерному обществу СОАО «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о взыскании ущерба от ДТП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, представителем СОАО «ВСК» по доверенности Путиным С.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени на том основании, что филиал СОАО «ВСК» находится в г. Тюмени, а в г. Ноябрьске находится только отделение филиала, которое по закону не может выступать в качестве ответчика по заявленному иску. Определением мирового судьи от 22 июня 2012 года отказано СОАО «ВСК» в ходатайстве о передаче гражданского дела по подсудности С данным определением не согласно СОАО «ВСК», в частной жалобе на это определение просит это определение отменить и передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени на основании п.2 ст. 29 ГПК РФ, поскольку мировой судья принял отказ истца от иска к Осташук А.Д. и исключил его из числа ответчиков, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения оставшегося ответчика филиала ОСАО «ВСК» в г. Тюмени. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении частной жалобы извещены. СОАО «ВСК» просит рассмотреть дело по его частной жалобе в отсутствие своего представителя. Исследовав материалы дела и доказательства, установленные в судебном заседании, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом. По общему правилу подсудности, определенному ст. 28 ГПК РФиск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2. ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по мету нахождения её филиала или представительства. В силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Настоящее гражданское дело было принято мировым судьей судебного участка № 2 г. Ноябрьска с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч.1 ст. 31 ГПК РФ - по месту жительства в г. Ноябрьске одного из ответчиков Осташук А.Д. Поэтому принятие при рассмотрении дела в дальнейшем мировым судьей отказа истца от иска к одному из ответчков-Осташук А.Д. и исключении Осташук А.Д. из числа ответчиков по делу, в связи с чем, дело стало подсудным другому мировому судье, не является законным основанием для передачи этого дела по подсудности. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в передаче дела по подсудности следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены и передаче дела по подсудности другому мировому судье не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьска от 22 июня 2012 года об отказе в передаче гражданского дела № по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ОСАО «ВСК» без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья - В.Н. Чащин .