АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2012 г. г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 14.05.2012 года, которым постановлено :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каримова А.К. страховое возмещение в размере ..., убытки в размере ..., утрату товарной стоимости в размере ... и судебные расходы в сумме ..., всего ....
У с т а н о в и л :
Каримов А.К. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ... в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... стоимости независимой экспертизы (оценки) ущерба, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика Куданова Г.Л., риск гражданской ответственности которого за причинение ущерба застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»).
В судебном заседании представитель истца Клишин С.В. настаивал на иске по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Куданов Г.Л. иск не признал, ссылаясь на то, что возмещать ущерб должен только страховщик ООО «Росгосстрах». Представитель ООО «Росгострах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала, указав, что страховая компания, перечислив истцу ... страхового возмещения, выполнила свои обязанности по договору обязательного страхования.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие истца и принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Росгосстрах» Чичкан Е.В., настаивала на апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.
Ответчик Куданов Г.Л. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Каримов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Каримова А.К.
Выслушав Чичкан Е.В., Куданова Г.Л., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему :
В результате дорожно-транспортного происшествия-наезда автомобиля ..., под управлением Куданова Г.Л. на принадлежащий истцу автомобиль ... под его управлением, имевшего место 05 января 2012 г. в 14 час. 15 мин. в районе ..., истцу был причинен материальный ущерб.
Вина в свершении ДТП и причинении материального ущерба истцу Кудановым Г.Л. сторонами не оспаривается.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиля ... Куданова Г.Л. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах»..
Согласно ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Материальный ущерб истцу причинен в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования.
Факт наступления страхового случая страховщиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается, истцу выплачено страховое возмещение в размере ...., с чем не согласен истец.
Согласно отчета № по оценке ущерба, выполненного ... размер причиненного истцу материального ущерба с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости составляет ..., всего ущерб на сумму ... В силу п.10 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
Куданов Г.Л. и Каримов А.К. оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску) и представили эти документы страховщику. Страховщик ООО «Росгосстрах» эти документы принял и произвел страховую выплату, с размером которой не согласен истец
Причинение истцу ущерба в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере не превышающем 25 000 руб.
С учетом ранее выплаченного страховщиком страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ...
В соответствие с п.5 ст. 12 названного Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Исходя из смысла названной нормы, стоимость независимой экспертизы (оценки) может быть включена в состав убытков только в случае, если размер ущерба и убытков в сумме не превышают предела ответственности страховщика по договору обязательного страхования, в данном случае 25 000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки (экспертизы) ущерба в размере ... что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанциями об уплате этой суммы (л.д....).
Поскольку размер ущерба и расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в сумме не должны превышать предела имущественной ответственности страховщика (25 000 руб.), эти расходы могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и взысканы с ООО «Росгосстрах» в размере ...
Произведенные истцом расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба являются для истца убытками и подлежат взысканию в оставшейся части ... в силу ст. 15 ГК РФ с лица ответственного за убытки (причинителя вреда), т.е. с Куданова Г.В.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Мировым судье обоснованно, в разумных пределах определены расходы по оплате услуг представителя в сумме ...
Эти расходы следует взыскать в пользу истца с обоих ответчиков в равной степени по ...
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по госпошлине, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого ответчика.
В силу ч2 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права : п.1. неприменение закона, подлежащего применению; п.2. применение закона не подлежащего применению; п.3. неправильное толкование закона.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи на основании п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что повлекло за собой в неприменении закона подлежащего применению с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования город Ноябрьск от 14 мая 2012 года по иску Каримова А.К. к Куданову Г.Л. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить и принять новое решение, которым
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каримова А.К. ... страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, ... утраты товарной стоимости, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ...
Взыскать с Куданова Г.Л. в пользу Каримова А.К. ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ...
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - Чащин В.Н.