АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2012 г. г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 16.05.2012 года, которым постановлено :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева М.К. в возмещение материального ущерба ..., судебные расходы в общей сумме ...., всего ....
У с т а н о в и л :
Николаев М.К. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков: ООО «Росгосстрах» ... в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... расходов по оценке ущерба, с Луткова А.С. .... в счет возмещения морального вреда и с обоих ответчиков ... госпошлины, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика Луткова А.С., риск гражданской ответственности которого за причинение ущерба застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца Виттенберг Д.А. отказался от иска к ответчику Луткову А.С., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ... в возмещение ущерба, ... расходов по оплате услуг эксперта, ... расходов по оплате адвоката и .... расходов по оплате госпошлины.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В.. возражала против взыскания со страховщика расходов по оплате услуг эксперта.
Мировым судьей дело рассмотрено с участием сторон и принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему :
В результате дорожно-транспортного происшествия-столкновения автомобиля ..., под управлением Луткова А.С.. с принадлежащим истцу автомобилем ... под управлением Д.В. имевшего место 27 января 2012 г. в 15 час. 11 мин. <адрес>, истцу был причинен имущественный вред
Вина в свершении ДТП и причинении имущественного вреда истцу Лутковым А.С. сторонами не оспаривается.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства, автомобиля ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах»..
В момент ДТП Лутков А.С.управлял автомобилем ... на законных основаниях – по доверенности собственника этого автомобиля В.И.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Материальный ущерб истцу причинен в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования.
Факт наступления страхового случая страховщиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается.
Согласно отчета № по оценке ущерба, выполненного ... размер причиненного истцу материального ущерба с учетом износа составляет ...
В силу п.10 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
Лутков А.С. и Д.В. оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску) и представили эти документы страховщику. Страховщик ООО «Росгосстрах» эти документы принял и произвел страховую выплату, с размером которой не согласен истец
Поскольку причинение истцу ущерба в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере ... мировым судьей обоснованно взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ... страхового возмещения ущерба.
В соответствие с п.5 ст. 12 названного Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Исходя из смысла названной нормы, стоимость независимой экспертизы (оценки) может быть включена в состав убытков только в случае, если размер ущерба и убытков в сумме не превышают предела ответственности страховщика по договору обязательного страхования, в данном случае ...
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере ... что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанциями об уплате этой суммы (л.д....).
Поскольку размер ущерба и расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в сумме превышают предел имущественной ответственности страховщика (....), эти расходы не могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и взысканы с ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 и 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения.
Поскольку оценка (экспертиза) по определению размера причиненного истцу ущерба была выполнена по заказу истца до обращения истца с исковым заявлением в суд, а не по поручению суда, расходы на проведение такой оценки (экспертизы) не могут быть отнесены к судебным расходам и взысканы с ООО «Росгосстрах».
Произведенные истцом расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба являются для истца убытками и подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ с лица ответственного за убытки (причинителя вреда), т.е. с Луткова А.С.
Истцом требования о взыскании ... к Луткову А.С. не заявлены и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, в то же время, право самостоятельно заявить такое требование, истцом не утрачено.
В силу ч2 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права : п.1. неприменение закона, подлежащего применению; п.2. применение закона не подлежащего применению; п.3. неправильное толкование закона.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи на основании п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ в части взыскания с ООО «Росгосстрах» ... расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба, подлежит изменению, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что повлекло за собой в неприменении закона подлежащего применению с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования город Ноябрьск от 16 мая 2012 года по иску Николаева М.К. к Луткову А.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменить и принять новое решение, которым
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева М.К. ... в счет возмещения имущественного ущерба, ... расходов по оплате услуг адвоката и ... госпошлины, всего ..., в остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - Чащин В.Н.