АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 г. г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 05.05.2012 года, которым постановлено :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Алиеву М.С., Алиевой (Муртазалиевой) Б.М., Алиевой С.Г. о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения-отказать.
У с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно .... убытков, причиненных выплатой страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования и расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что по вине ответчиком произошло затопление квартиры Т.В., ее имуществу был причинен ущерб. По договору добровольного страхования Т.В. было выплачено страховое возмещение ущерба в размере ... чем ООО «Росгосстрах» были причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиками в силу ст. 965 ГК РФ.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Алиева М.С. и принято вышеуказанное решение, применив исковую давность к заявленным истцом требованиям..
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем, мировой судья применил нормы материального права, не подлежащие применению.
Представитель ООО «Росгосстрах» Чичкан Е.В., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на жалобе настаивает.
Ответчики Алиева С.Г. и Алиева (Муртазалиева) Б.М. в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Алиев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Алиева М.С.
Выслушав Алиеву С.Г. и Алиеву (Муртазалиеву) Б.М., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему :
Мировой судья отказал ООО «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренном ст. 966 ГК РФ, в силу которой иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Однако, эти правила не применимы к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Такие отношения между страхователем - лицом, которому причинен вред, и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда, владельцем источника повышенной опасности и т.п) регулируются нормами главы 59 ГК РФ. К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, который не истек
В связи с чем, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку применен закон, не подлежащий применению. На этом основании решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 18.01.2010 г. произошло затекание воды из кВартиры № дома № по ул. ... в г. Ноябрьсе, где проживают ответчики, в кВартиру № того же дома, в которой проживает Т.В.
Факт затопления квартиры № путем поступления воды из квартиры № по ..., д. № установлен актом обследования, составленным ООО «НЖСК-1» (л.д....).
Согласно журнала регистрации заявок ООО «НЖСК-1» (записи № и №) при выезде к дому № по ул. ... и 18 января 2010 г. обнаружено затекание воды в кВ. № (Т.В.) из кВ. № (Алиевы) по причине протекания сифона под ванной в ванной комнате в кВ. №.
Квартира № принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Алиевой С.Г., Алиевой (Муртазалиевой) Б.М., а также Алиевой С.М. (л.д...).
Квартира № принадлежит на праве собственности Т.В.(д.д....).
Согласно расчетов, составленных экспертом ... стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет ....
Страховщиком ООО «Росгосстрах» обстоятельства причинения Т.В. ущерба от затопления в период действия договора добровольного страхования, страховой полис серии ... № (добровольное страхование квартир со сроком страхования с 14.09.2009 г. по 13.09.20010 г.) признаны страховым случаем и выплачено Т.В. страховое возмещение в размере ... по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
В связи с чем, у истца имеются законные основания для заявления к ответчикам, как к лицам ответственным за убытки, возникшие в результате страхования, требований в пределах выплаченной суммы и эти требования подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, суд считает возможным взыскать солидарно убытки, возникшие в результате страхования и расходы по госпошлины (ч.1 ст.98 ГПК РФ) с собственников жилого помещения-квартиры № Алиевой С.Г. и Алиевой (Муртазалиевой) Б.М.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск от 05 мая 2012 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Алиеву М.С., Алиевой (Муртазалиевой) Б.М. и Алиевой С.Г. о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, отменить и принять новое решение, которым
Взыскать с Алиевой С.Г. и Алиевой (Муртазалиевой) Б.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» солидарно ... страхового возмещения и ... госпошлины, всего ..., в остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - Чащин В.Н.