Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,
с участием истца Бошатаевой А.М., представителя истца Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2012 по иску Бошатаевой АМ к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании незаконными требования и действий по досрочному погашению кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бошатаева А.М. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «СКБ-Банк» о признании незаконными требования и действий банка по досрочному погашению кредитного договора. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, надлежащим образом исполняет его условия. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к банку о признании незаконным условия договора об уплате комиссионного вознаграждения в размере ... от суммы кредита за его выдачу и взыскано в ее пользу с банка .... С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, вносимые ею на счет в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, направляются банком не на погашение процентов и ссудной задолженности, а на погашение просроченной задолженности, которой у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ей уведомление о нарушении обязательств по договору и потребовал досрочного возврата денежных средств. Просила признать требование и действия банка по досрочному погашению суммы кредита незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет уплаченных ею с ДД.ММ.ГГГГ сумм, поскольку нарушений обязательства не допускала.
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, привели изложенные в исковом заявлении доводы. Просили обязать ответчика произвести перерасчет платежей путем их зачета во исполнение текущих, а не просроченных обязательств по погашению ссудной задолженности и процентов за пользование ссудой
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ существенно изменились условия кредитного договора, так как размер дохода, на который рассчитывал банк при заключении этого договора, значительно уменьшился.
Специалист Роспотребнадзора в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (далее – кредитор, банк) и Бошатаевой А.М. (далее – заемщик, потребитель) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... под проценты на срок ..., а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.... договора кредит предоставляется при условии уплаты заемщиком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере ... от суммы кредита ...
Кредитные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», а также Положениями Центрального Банка РФ и «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 5 декабря 2002 года № 205-П.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку истец заключала кредитный договор с ответчиком для личных нужд, возникшие в связи с наличием этого договора правоотношения сторон, помимо гражданского законодательства, регулируются еще и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.13 и 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ... удовлетворены исковые требования Бошатаевой к банку о признании незаконным условия договора об уплате комиссионного вознаграждения в размере ... от суммы кредита за его выдачу. В связи с этим в ее пользу с банка взыскано ... – сама комиссия как неосновательно удержанные денежные средства, а 3 ... – проценты за пользование банком этими денежными средствами).
Решение суда банком было исполнено. Указанное обстоятельство, по мнению банка, существенно изменило условия кредитного договора, так как размер дохода, на который рассчитывал банк при заключении этого договора, значительно уменьшился.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о нарушении обязательств по договору, в котором указал, что им принято решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Бошатаевой по кредитному договору составила ... и ежедневно увеличивается. При этом банк потребовал незамедлительно уплатить просроченную задолженность либо в полном объеме уплатить сумму кредита, начисленные проценты и пени ...
Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Вопреки указанному в письменном отзыве ответчика, последний не предлагал истцу расторгнуть договор, а лишь поставил истца перед фактом принятия банком решения о его одностороннем расторжении. В связи с этим ссылка ответчика на ч.2 ст.452 ГК РФ не может быть признана обоснованной.
Заключенным между сторонами по настоящему делу кредитным договором предусмотрено, что банк вправе списать причитающиеся ему по договору суммы при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей; в случае нарушения сроков погашения задолженности по любому из предусмотренных договором обязательств заемщика и/или при утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает, и/или в случае ухудшения финансового положения заемщика расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов, комиссий, при наличии основания для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.
Таким образом, стороны в качестве оснований для одностороннего расторжения кредитного договора и предъявления банком заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по этому договору установили нарушение заемщиком сроков платежей, утрату (ухудшение условий) обеспечения и ухудшение финансового положения заемщика.
Доказательств наличия двух последних условий суду не представлено.
Из выписки из лицевого счета заемщика ... следует, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком исполнялись в соответствии с согласованными сторонами и представленными в судебное заседание графиками платежей.
Согласно этим графикам за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору должно было быть внесено в общей сложности ..., а фактически она выплатила ..., которые ответчиком были зачислены в счет погашения ссудной задолженности и процентов за пользование ссудой.
Каких-либо нарушений в части сроков внесения платежей при этом заемщиком допущено не было. Однако денежные средства, внесенные истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банком зачислены в счет погашения просроченных процентов и просроченной задолженности по тому же кредитному договору, что следует из той же выписки из лицевого счета заемщика.
Указанное дополнительно и достоверно подтверждает, что банком действительно было принято решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, а также осуществлены действия, направленные на досрочное погашение кредитных обязательств (об этом свидетельствует сам факт указания ответчиком на просрочку исполнения истцом обязательства и направление внесенных истцом денежных средств на погашение просроченных задолженности и процентов), хотя никаких оснований для этого не имелось.
Исходя из содержания кредитного договора и графиков погашения платежей по нему, за весь период его действия доходы банка (размер подлежащих выплате истцом процентов) составили бы не менее одного миллиона рублей. При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что в результате принятия и последующего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ размер дохода, на которые банк рассчитывал при заключении договора, существенно уменьшился, с учетом того, что условие о выплате комиссии в размере ... за предоставление кредита судом признано недействительным в силу его несоответствия законодательству о защите прав потребителей, не может быть принято во внимание.
Соответственно, предъявленные истцу требования ответчика об одностороннем расторжении договора и досрочном возврате кредита (а равно и осуществление ответчиком действий, направленных на досрочное погашение кредитных обязательств истца) не отвечают условиям договора и не соответствуют действующему законодательству.
В связи с этим следует констатировать, что исковые требования о признании требования и действий банка по досрочному погашению суммы кредита незаконными заявлены Бошатаевой обоснованно и подлежат удовлетворению.
С целью восстановления нарушенных прав истца необходимо обязать ответчика произвести перерасчет уплаченных ему истцом с ДД.ММ.ГГГГ сумм путем их зачета во исполнение текущих, а не просроченных обязательств по погашению ссудной задолженности и процентов за пользование ссудой.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными требования истца о признании требований и действия банка недействительными и возложении на него обязанности произвести перерасчет платежей, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бошатаевой АМ удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени, а также его действия, направленные на досрочный возврат кредита по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Бошатаевой АМ.
Обязать Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» произвести перерасчет уплаченных банку с ДД.ММ.ГГГГ Бошатаевой АМ во исполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм путем их зачета во исполнение текущих, а не просроченных обязательств по погашению ссудной задолженности и процентов за пользование ссудой.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
...
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2012 года.
...
Судья Д.М.Нигматуллина
...