о возмещении ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2010года Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А.

секретаря ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело *** по иску А. к Б. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

А. 26февраля 2010года почтой направил в Ноябрьский городской суд исковое заявление к Б. о возмещении ущерба в связи преступным завладением автомашиной ТАТРА-815(самосвал), взыскании доходов и компенсации морального вреда в сумме 10млн.руб.

Исковое заявление было принято к производству суда.

В ходе подготовки дела к рассмотрению А. уточнил заявленные исковые требования и указал, что автомашина была передана Б. на временное пользование 3года л.д.24)

Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения *** городским судом по месту жительства истца А. пояснил, что 12.12.1999г. он выдал доверенность на 3года и передал свою автомашину ТАТРА-815(самосвал) Б.. Стоимость автомашины согласно оценки 430тыс.руб., стоимость доходов на перевозку грузов оценить не может, каких-либо доказательств у него нет. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10млн.руб.

А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б. о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Его представитель, по нотариально удостоверенной доверенности, В. представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие ответчика и его представителя и письменный отзыв на иск. Б. признает, что12.11.1999г. получил доверенность от истца на право распоряжения автомашиной, этой доверенностью они прикрыли сделку купли-продажи автомашины ТАТРА-815. Б. произвел расчет за автомашину и только после этого была оформлена доверенность. Доверенность не была отозвана. Б. в феврале или марте 2000г., когда у автомобиля при перегоне к месту жительства ответчика, заклинил двигатель, звонил истцу и высказывал претензии по поводу недостатков проданного автомобиля. Зная о месте жительства ответчика, истец с 2004г. к нему не обращался. В 2006г. автомашина была снята с учета в связи с утилизацией. Ответчик считает, что нарушенным правом истца является не лишение его собственности -автомобиля, а возложение обязанности уплаты транспортного налога в отношении уже отчужденного автомобиля. По мнению ответчика, защита «прав» истца началась после возбуждения уголовного дела в отношении супруги ответчика, которая вовлекла истца в свои фальсификации. Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконно владения.

Согласно паспорта транспортного средства *** автомобиль ТАТРА-815 грузовой самосвал 1989года изготовления принадлежал А. с 28.05.99г.л.д.37) Эта автомашина была поставлена на учет в ОГИБДД *** УВД А. 02.06.1999г.л.д.34)

Как собственник А. был вправе распоряжаться автомобилем, в том числе передать принадлежащий ему автомобиль по доверенности Б..

Срок доверенности истек 12 ноября 2002года.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности, отмены доверенности лицом, выдавшим ее, и др.

Сведений о том, что А. отменял доверенность, не имеется. Следовательно доверенность прекратила свое действие 12.11.2002г. и с этого времени А. был вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На имя Б. автомашина ТАТРА-815 не была зарегистрирована.л.д.42)

А. обращался 12.02.2003г. на имя прокурора *** с заявлением о привлечении Б. к уголовной ответственности, который завладел его автомобилем, по окончании срока доверенности не вернул. Постановлением от 04.04.2003г. в возбуждении уголовного дела в отношении Б. В. по ст.159,166 УК РФ было отказано, так как было установлено, что доверенность выдана добровольно, А. дал разрешение Б. на выезд за границу.л.д.43)

Это постановление по жалобе А. было отменено судом 06.10.2008г.л.д.5) постановление судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда *** оставлено без изменения л.д.7-8). Как указано в постановлении, проверка заявления А. надлежащим образом не проводилась, обстоятельства, при которых он лишился принадлежащей ему автомашины с достаточной полнотой не исследовались.

Как следует из представленных А. документов с иском о возмещении ущерба он обратился в Альметьевский городской суд в сентябре 2009года, было вынесено определение от 04.09.2009г. о возврате ему искового заявления, разъяснено право на обращение с иском в Ноябрьский городской суд л.д.15) Это определение А. обжаловал. Определением судебной коллегии Верховного суда *** от 23.11.2009г. определение было оставлено без изменения. 25.01.2010г. было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции л.д.9-10)

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено признается исковой давностью.(ст.195 ГК РФ) Общий срок исковой давности установлен 3 года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истца, в течение срока действия доверенности, Б. угнал автомашину за границу и продал, по окончании срока доверенности автомашина ему не была возвращена. Срок исковой давности необходимо исчислять со дня прекращения доверенности, то есть с 12.11.2002г., перерыва, приостановления срока не было. Срок истек 12.11.2005г.

Эта автомашина была снята с учета в связи с утилизацией 08.08.2006г.л.д.34)

07.08.2006г. А. обратился с заявлением о снятии автомашины с учета в связи с выбраковкойл.д.35), оплатил государственную пошлину и предстал объяснения, из которых следует, что 12.11.299г. он передал автомашину Б., оформил на него доверенность на 3года с правом выезда за границу. По окончании срока доверенности, автомашина ему не была возвращена. Б. проживает в Ноябрьске. Татру он угнал в Германию, деньги ему не вернулл.д.38).

На заявленные исковые требования срок исковой давности распространяется.

Согласно ст. 208 ГК РФ содержатся требования, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, в том числе исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения(ст.304). Статья 304 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника и ее действия не могут быть распространены на данный спор.

Требования о взыскании доходов не доказаны, производны от основных требований и также не подлежат удовлетворению. Моральный вред основан на действиях, нарушающих имущественные права, законных оснований для его удовлетворения не установлено. В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных А. исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Исковые требования А. были заявлены как вытекающие из совершения преступления и поэтому были приняты судом без оплаты государственной пошлины. В ходе производства по делу было установлено, что иск не связан с возмещением ущерба, причиненного преступлением. А. не освобожден от уплаты государственной пошлины и обязан оплатить государственную пошлину, размер которой составляет по иску о возмещении морального вреда -200руб., по иску о возмещении ущерба в связи с завладением автомашиной- 7500руб.( исходя из стоимости автомашины 430тыс.руб. согласно оценки, представленным в суд истцом) Всего подлежит взысканию 7700руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований А. к Б. о возмещении ущерба в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с А. государственную пошлину в бюджет 7500рублей.

Решение может быть обжаловано в окружной суд ЯНАО через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись

Копия верна: Судья Мякишева Т.А.

Секретарь суда