ЗАОЧНОЕ РЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 августа 2010 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Багмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело № 2-2158-2010 по иску Абдуллина Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Новикову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года в 11 час.45 мин. на регулируемом перекрестке ... и ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Номер обезличен под управлением водителя Новикова В.В. с автомобилем Номер обезличен двигавшимся под управлением водителя Абдуллина Р.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилям были причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности водителя Новикова В.В. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «РГС»), страховой полис Номер обезличен.
Абдуллин Р.Г.обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков: с ООО «РГС» ... руб. страхового возмещения, ... руб.расходов по оценке ущерба, ... руб.расходов по оплате юридической помощи; с Новикова В.В. ... руб. материального ущерба,... руб., расходов по оплате юридической помощи и ... руб. расходов по оценке ущерба, а также расходы по госпошлине с каждого ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, ссылаясь на то, что ДТП произошло и материальный ущерб был причинен ему по вине водителя Новикова В.В., нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 6.2, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, риск гражданской ответственности последнего по договору ОСАГО застрахован в ООО «РГС».
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие при участии своего представителя.
Представитель истца по доверенности Роговенко А.В. настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «РГС» о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, своего представителя в суд не направил, представил в суд возражения на иск, в которых просит в иске отказать в связи с тем, что не установлена вина водителя Новикова В.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ.
Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 и ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.
Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от Дата обезличена г. установлено отсутствие в действия водителя Абдуллина Р.Г. нарушения п.п. 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения.
Заключением проведенной в рамках административного расследования по факту ДТП независимой экспертизы дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г. установлено, что скорость автомобиля Номер обезличен (водитель Новиков В.В.) перед столкновением составляла 60 км.час., автомобиль Номер обезличен под управлением водителя Новикова В.В. выехал на перекресток ... и ... на последней секунде работы желтого сигнала светофора, в момент, когда включился зеленый мигающий сигнал светофора автомобиль Номер обезличен под управлением водителя Новикова В.В. находился на расстоянии 99,96 м. от границы перекрестка.
Заключение эксперта основано на обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, подробных расчетах, не противоречит материалам дела и на этом основании может быть положено в основу решения по делу.
Исходя из заключения независимой экспертизы водитель Новиков В.В. нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на желтый запрещающий движение сигнал светофора, п. 10.1 ПДД РФ управлял автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить (за 99,96 м.) не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
В нарушение требований п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ водитель Новиков В.В.не выполнил требования Правил, сигналов светофоров, своими действиями создал опасность для движения и причинил вред другим участникам движения.
Названные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в том числе и с причинением истцу материального ущерба.
Причинение Новиковым В.В. вреда имуществу Абдуллина Р.Г. при использовании принадлежащего ему транспортного средства автомобиля Номер обезличен в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика ООО «РГС» осуществить страховую выплату.
Согласно отчета № 18610-ТС-у Оценочной компании «А» размер причиненного истцу материального ущерба с учетом износа его транспортного средства составляет ... руб. (17-39).
Суд находит, что сумма ущерба ... руб. в полной мере отражает размер действительного и реального ущерба, причиненного истцу, отчет № 18610-ТС-у основан на детальном исследовании поврежденного автомобиля истца, мотивирован, выполнен независимым оценщиком, специальной оценочной организацией, имеющей аккредитацию и в установленном законом порядке правомочия для производства оценочной и экспертной деятельности и может быть положен в основу решения суда.
В соответствие со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Материалами дела установлено, что вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, определен в размере ... руб. и подлежит возмещению ответчиками.
Со ООО «РГС» подлежит взысканию в пользу истца ... руб., что не превышает пределы законной ответственности страховщика.
В соответствие со ст. 1072 ГК РФ с ответчика Новикова В.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет ... руб. (... руб.-... руб.).
Кроме того, истцом понесены расходы по оценке материального ущерба в размере ... руб.л.д.9). Эти расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию в равной степени с обоих ответчиков по ... руб. с каждого.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя (юридические услуги) в размере ... руб., с каждого ответчика по ... руб.
В соответствие с п.1 ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине с ООО «РГС» в размере ... руб., с Новикова В.В.в размере ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абдуллина Р.Г. ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. расходов по оценке ущерба и ... руб.государственной пошлины, всего ... руб.
Взыскать с Новикова В.В. в пользу Абдуллина Р.Г. ... руб. материального ущерба, ... руб. расходов по оценке вреда, ... руб. расходов по оплате услуг представителя и ... руб. государственной пошлины, всего ... руб.
Ответчики вправе подать в суд г. Ноябрьска, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.