Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 августа 2010 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Багмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107-2010 по иску индивидуального предпринимателя Фарзиева М.Ш. оглы к Хрулевой Н.П. и Буровцевой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,-
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ... руб. 84 коп. ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей продавцов остановочного комплекса расположенного по адресу: г. Ноябрьск ..., просит взыскать с каждой из ответчиков ... руб. 92 коп. ущерба, и ... руб. 44 коп. государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики были приняты на работу продавцами по срочному трудовому договору, с каждой из них был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, им были передан товар для розничной продажи. В результате ревизии по подотчету ответчиков была выявлена недостача товаро-материальных ценностей на ... руб. 84 коп., подтвержденная повторной ревизией. Причиной недостачи явилось изъятие ответчиками товаров без оплаты их стоимости и денег из кассы для себя. Недостача ответчиками не погашается.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фарзиева С.И. настаивала на иске, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Бурцева Ю.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, признала иск, представила суду заявление, в котором признала иск о взыскании с нее ... руб. 92 коп. недостачи и ... руб. 44 коп. госпошлины, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик Хрулева Н.П. иск признала частично, согласна возместить недостачу в размере ... руб., считая, что остальную сумму должна возмещать Бурцева Ю.А., пояснив при этом, что не оспаривает факт недостачи и ее размер. Подотчет у нее с Бурцевой Ю.А. был общим, работали посменно, как устанавливали сами, товар для реализации принимали каждая из них, кто был на смене, по накладным, деньги за товар от граждан принимали через кассу. Находясь на смене, брали товар для себя и передавали товар другим лицам без оплаты, при этом учета не вели.
Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Бурцевой Ю.А. с направлением в ее адрес копий решения суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствие со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст.ст.243 и 244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника, в том числе и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( п.2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключатся с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Материалами дела установлено, что приказом истца № 9 от Дата обезличена г. Хрулевой Н.П. принята на работу продавцом торгово-остановочного комплекса с окладом ... руб. по срочному трудовому договору на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с местом работы: г. Ноябрьск, ...
Приказом истца Номер обезличен от Дата обезличена г. Буровцева Ю.А.принята на работу продавцом торгово-остановочного комплекса с окладом ... руб. по срочному трудовому договору на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с местом работы: г. Ноябрьск, ...
Дата обезличена г. истцом с Буровцевой Ю.А. и с Хрулевой Н.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. л.д.16,17).
Профессия (должность) продавца включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития № 85 от 31.12.2002 года.
Таким образом, истцом правомерно был заключен с ответчиками договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного им имущества.
Судом установлено, что ответчики работали по сменам, продолжительность которых устанавливали сами, табель учета рабочего времени не велся. Товаро-материальные ценности, доставляемые в торгово-остановочный комплекс для реализации принимались каждой из ответчиков во время своей смены по накладным, затем реализовывались обоими ответчиками, каждой в свою смену. Таким образом, товаро-материальные ценности торгово-остановчного комплекса, подлежащие реализации, вверялись в общий подотчет ответчиков.
Проведенной Дата обезличена г. ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчикам материальных ценностей была обнаружена недостача на общую сумму ... руб. 86 коп. л.д.63).
По итогам повторной, проведенной Дата обезличена г. ревизии (инвентаризации) подотчетных ответчикам материальных ценностей был подтвержден факт недостачи на сумму ... руб. 84 коп., что является для истца прямым действительным ущербом и подлежит взысканию с ответчиков.
Актом служебного расследования от Дата обезличена г. установлено, что причиной недостачи является передача продавцами Хрулевой Н.П. и Буровцевой Ю.А. товаров другим лицам и изымание ими денег из кассы.
Ответчики своей вины в недостаче товаро-материальных ценностей не оспаривают, признали, что они брали для себя товары и деньги из кассы, передавали товары другим лицам в долг без оплаты, при этом не вели учета передаваемых товаров.
Ответчик Буровцева Ю.А. предъявленные ей исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд, находит возможным, принять признания иска ответчиком Буровцевой Ю.А.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Хрулева Н.П. ссылаясь на то, что взяла товаро-материальных ценностей без оплаты на сумму ... руб. и должна возмещать ущерб в пределах только этой суммы, не представила тому каких-либо доказательств и не указывает на таковые.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с п.1 ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Хрулевой Н.П. в пользу индивидуального предпринимателя Фарзиева М.Ш. ... руб. 92 коп. в возмещение ущерба и ... руб. 44 коп. государственной пошлины, всего ... руб. 36 коп.
Взыскать с Буровцевой Ю.А. в пользу индивидуального предпринимателя Фарзиева М.Ш. ... руб. 92 коп. в возмещение ущерба и ... руб. 44 коп. государственной пошлины, всего ... руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 23 августа 2010 года.
Судья - Чащин В.Н.