Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре судебного заседания БАГМАНОВОЙ А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152-2010 по жалобе Кравченко Е.М. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Кравченко Е.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указала, что является должником по исполнительному производству Номер обезличен по взысканию на основании решения Ноябрьского городского суда от Дата обезличена года в пользу Р. компенсации морального вреда в сумме ... рублей, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Подворной Ю.В. отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-ненецкому автономному округу. Судебным приставом-исполнителем незаконно обращено взыскание на все денежные средства на карточном счете Номер обезличен в ЗАО А. куда перечислялась вся ее зарплата, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Просит суд признать указанные действия судебного пристава-исполнителя Подворной Ю.В. незаконными и взыскать с судебного-пристава исполнителя ... руб. компенсации морального вреда.
В судебном заседании заявитель уточнила свои требования, просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, требования и взыскании компенсации морального вреда просила не рассматривать, привела изложенные в жалобе доводы.
Судебный пристав-исполнитель Подворная Ю.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что ЗАО А.» предоставил ей информацию о том, что счет Кравченко Е.М. является расчетным и на этом счете имеется денежная сумма, по своему размеру превышающая сумму взыскания по исполнительному документу, просила в удовлетворении жалобы отказать за пропуском срока обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от Дата обезличена года с Кравченко Е.М. в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей.
Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена
На основании указанного выше решения был выдан исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов по г. Ноябрьску.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Подворной Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен.
В процессе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Подворной Ю.В. было установлено, что на имя Кравченко Е.М. открыт расчетный счет Номер обезличен с остатком денежных средств ... руб. 04 коп.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Номер обезличен в Тюменском филиале ЗАО А. открытом на имя должника Кравченко Е.М. в сумме ... руб.
Обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель Подворная Ю.В. не выяснила, что этот счет является карточным и на него перечисляется заработная плата Кравченко Е.М.
В силу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно выписки по карточному счету, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. удержана вся заработная плата, поступавшая на счет Кравченко Е.М. л.д.5-6).
В данном случае удержание 100% заработной платы противоречит требованиям закона.
Постановлением от Дата обезличена г. судебным приставом - исполнителем Подворной Ю.В. исполнительное производство Номер обезличен окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении Кравченко Е.М. копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от Дата обезличена г., сама Кравченко Е.М. настаивает на том, что это постановление не получала.
Дата обезличена г. Кравченко Е.М. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя прокурору г. Ноябрьска, в которой излагаются доводы аналогичные тем, что изложены в ее жалобе в суд.
Таким образом, 19.февраля 2010г. следует считать днем, когда Кравченко Е.М. стало известно о нарушении ее прав.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Кравченко Е.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя-12 июля 2010 г., т.е. после истечения установленного законом срока, (ст.256, ч.2 ст. 441 ГПК РФ) о восстановлении пропущенного ею процессуального срока не просит, причин пропуска этого срока не приводит и на них не ссылается. Обращение с жалобой к прокурору г. Ноябрьска не может являться причиной пропуска этого срока.
Таким образом, Кравченко Е.М. срок обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя пропущен не по уважительным причинам, что в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кравченко Е.М. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- Чащин В.Н.