ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 августа 2010 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Багмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заочном производстве гражданское дело № 2-2093-2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Забсибгазторг» к Лысак Н.Н., Геля Т.А., Гладких С.А., Лушниковой Т.П., Чернюк В.В. и Еланцевой С.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,-
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ... руб. 65 коп. ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей продавцов в магазине ... в г. Ноябрьске и ... руб. 38 коп. государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики были приняты на работу Лысак Н.Н. заведующей магазином, а остальные продавцами по трудовому договору, при этом с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, им был передан товар для розничной продажи. В результате ревизии по подотчету ответчиков была выявлена недостача товаро-материальных ценностей на ... руб. 65 коп., подтвержденная повторной ревизией. Причиной недостачи явилось халатное отношение ответчиков к своим должностным обязанностям. Недостача ответчиками не погашается.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чатоян М.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков: Лысак Н.Н. ... руб. 58 коп. ущерба и ... руб. 65 коп. госпошлины, Геля Т.А.-... руб. 84 коп. ущерба и ... руб. 53 коп. государственной пошлины, Гладких С.А. ... руб. 96 коп. ущерба и ... руб. 03 коп. госпошлины, Лушниковой Т.П.-... руб. 87 коп. ущерба и ... руб. 68 коп. госпошлины, Чернюк В.В.- ... руб. 40 коп. ущерба и ... руб. 49 коп. госпошлины, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Руководствуясь п1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствие со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст.ст.243 и 244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника, в том числе и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( п.2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключатся с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст.245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Материалами дела установлено, что ответчики приняты на работу в ООО «Запсибгазторг» Лысак Н.Н. заведующей магазином ... остальные ответчики в качестве продавцов в магазин ...» по трудовому договору бессрочно.
1.11.2009 г. истцом со всеми ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (Т.2,л.д.19-22).
Работы по продаже (торговле), отпуску, реализации услуг, товаров (продукции), по подготовке к их продаже (торговле, отпуску, реализации) входят в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (товара). Утвержденного Постановлением Министра труда и социального развития № 85 от 31.12.2002 г.
Как следует из должностных инструкций заведующего магазином (Лысак Н.Н.), продавца второго разряда (Чернюк В.В.), продавца третьего разряда (Геля Т.А.,Лушникова Т.П. и Еланцева Л.Д.), продавца четвертого разряда (Гладких С.А) в должностные обязанности каждого из ответчиков входит подготовка товара к продаже и его реализация: взвешивание и упаковка товара, подсчитывание стоимости покупки, пробивание чека, упаковка и выдача покупки покупателю (т.1 76-82).
Таким образом, истцом правомерно был заключен с ответчиками договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного им имущества.
Судом установлено, что ответчики работали по сменам, товаро-материальные ценности, доставляемые в магазин для реализации принимались заведующей магазином, подготавливались к продаже, а затем реализовывались продавцами покупателям. Ежедневно в смене работали заведующая магазином и два продавца. Таким образом, товаро-материальные ценности, подлежащие реализации в магазине, вверялись в общий подотчет ответчиков.
Проведенной 22.05.2010 г. внезапной ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчикам материальных ценностей была обнаружена недостача на общую сумму ... руб. 65 коп. (Т.1л.д.110-165).
По итогам контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей подотчетных ответчикам материальных ценностей был подтвержден факт недостачи на сумму ... руб. 65 коп., что является для истца прямым действительным ущербом и подлежит взысканию с ответчиков.
Актом служебного расследования от 04.06.2010 г. установлено, что причиной недостачи является халатное отношение к должностным обязанностям членов бригады (ответчиков) не обеспечивших сохранность вверенных им материальных ценностей, допустивших возможность изъятие товаров, растрату в процессе совместной работы, сокрытие недостачи заведующей магазином.
Ответчики своей вины в недостаче товаро-материальных ценностей не признали, причину недостачи объяснить не могут, доказательств своей невиновности в недостаче не представляют и на такие доказательства не ссылаются.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с п.1 ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Лысак Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» ... руб. 58 коп. в возмещение ущерба и ... руб. 65 коп. государственной пошлины, всего .... 23 коп.
Взыскать с Геля Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» ... руб. 84 коп. в возмещение ущерба и ... руб.53 коп. государственной пошлины, всего ... руб. 36 коп.
Взыскать с Гладких С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» ... руб.96 коп. в возмещение ущерба и ... руб. 03 коп. государственной пошлины, всего ... руб. 99 коп.
Взыскать с Лушниковой Т.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» ... руб. 87 коп. в возмещение ущерба и ... руб. 68 коп. государственной пошлины, всего ... руб. 55 коп.
Взыскать с Чернюк В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» ... руб. 40 коп. в возмещение ущерба и ... руб. 49 коп. государственной пошлины, всего ... руб. 89 коп.
Ответчики вправе подать в суд г. Ноябрьска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.