Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2010 г. г. Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :

председательствующего судьи Чащина В.Н.

при секретаре- Багмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221-2010 по иску Штебнер А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Гахраманову Э.Т.о. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,-

у с т а н о в и л :

Дата обезличена года в 18 час. 30 мин. водитель Гахраманов Э.Т.о., управляя автомобилем Номер обезличен, в нарушение п.1.5, и п.13.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке ... и ... в г. Ноябрьске, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Номер обезличен двигавшемуся под управлением Штебнера А.С., который, избегая столкновение, совершил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю Номер обезличен были причинены механические повреждения, а его владельцу Штебнер А.С. материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности водителя Гахраманова Э.Т.о. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «РГС»), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. 92 коп., с чем не согласен истец.

Штебнер А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «РГС» ... руб. 08 коп. страхового возмещения материального ущерба и ... руб. государственной пошлины, с ответчика Гахраманова Э.Т.о ... руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ущерб ему причинен по вине водителя гахраманова Э.Т.о. который включен в полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил ему материальный ущерб и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, снизив их размер, просил взыскать с ООО «РГС» ... руб. 08 коп. страхового возмещения материального ущерба, ... руб. расходов по оценке ущерба и ... руб. госпошлины, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «РГС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «РГС» по доверенности представил возражения на иск, в котором просит в иске отказать на том основании, что истцу выплачено страховое возмещение ущерба в размере ... руб. с учетом проведенной страховщиком оценки ущерба и грубой неосторожности самого истца.

Ответчик Гахраманов Э.Т.о. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела с свое отсутствие не просил.

Руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, водитель Гарахманов Э.Т.о. в момент ДТП управлял автомобилем Номер обезличен на законных основаниях. Риск его гражданской ответственности застрахован по договору обязательного страхования, страховой полис Номер обезличен со сроком страхования с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.л.д.40).

Вина Гарахманова Э.Т. в нарушении п.1.5, и п.13.4 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением Номер обезличен о наложении административного штрафа от Дата обезличена г.

В п.13.4 Правил дорожного движения закреплена безусловная обязанность водителя при повороте налево, развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и направо.

При этом исполнение этой обязанности не ставится в зависимость от скорости движения транспортного средства, движущегося со встречного направления.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации никто не может быть признан виновным иначе, чем в установленном порядке и по решению суда. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствие с п. 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, при этом закон не предусматривает определение виновности лица в совершении иных противоправных деяний либо ином нарушении закона.

В связи с этим, определение Номер обезличен об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. не может служить доказательством вины истца в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Поскольку при возникновении аварийной ситуации и препятствий для движения (не по вине истца) истцом были приняты меры к предотвращению столкновения, причинения вреда автомобилю Номер обезличен и к уменьшению вреда своему автомобилю путем торможения и наезда на препятствие (бордюр), в его действиях отсутствует грубая неосторожность, влекущая за собой уменьшение размера возмещения вреда ( п.2 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Гарахмановым Э.Т. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «РГС».

Ответчиком ООО «РГС» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. 92 коп.л.д.40).

Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, обратился к независимому оценщику Оценочная компания «Э» л.д. 16-41).

Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета Оценочной компании «Э» Номер обезличен от Дата обезличена г. с учетом износа составил ... руб.л.д.17).

Размер ущерба определен с учетом скрытых повреждения организацией, которая имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, аккредитацию, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.

Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.

Исходя из этой суммы, за вычетом выплаченной страховщиком части страхового возмещения в размере ... руб.92 коп., истец просит взыскать с ответчика ООО «РГС» ... руб. 08 коп. страхового возмещения из расчета(... руб.-... руб. 08 коп.), что подлежит удовлетворению.

В соответствие с п.5 ст. 12 указанного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), не основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... руб. л.д.7-10), что включается в состав убытков и подлежит взысканию со страховщика ООО «РГС».

На основании ч.1 ст. 98 и истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ООО «РГС» расходы по госпошлине в размере ... руб. л.д.4).

В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, указывая на то, что действиями ответчика Гахраманова Э.Т.о. ему причинен моральный вред (нравственные страдания), не привел тому каких-либо доказательств и не ссылается на таковые.

Поскольку действиями Гахраманова Э.Т.о. нарушены только имущественные права и интересы истца, заявленные им требования о взыскании с Гахраманова Э.Т.о. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Штебнер А.С. ... руб. 08 коп. страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб. расходов по оценке вреда, и ... руб. государственной пошлины, всего .... 08 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Судья - Чащин В.Н.