О защите прав потребителей



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.,

при секретаре судебного заседания ЕЛИСЕЕВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356-2010 по иску Волковой Г.В., Волкова В.М., Грищенко О.В. и Грищенко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ю» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю» о защите прав потребителя - о взыскании с ответчика в денежном эквиваленте ... руб., компенсации морального вреда и судебных издержек. В обоснование исковых требований указали, что 12 июля 2009 года заключили с ООО «Ю» договор на туристическое обслуживание, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцам для проживания двухместные номера в трехзвездочном отеле ... в ... в период с 10 сентября 2009 года по 24 сентября 2009 года, однако по прибытии на отдых в этом было отказано, так как ответчик не произвел оплату за их проживание в данном отеле. Истцам были предоставлены две комнаты бунгало отеля ... не соответствующим по качеству сервиса услуг, обусловленных в договоре. За услуги входящие в стоимость тура истцы заплатили ... рублей за 14 дней. В связи с нарушением условий договора истцы просят взыскать с ООО "Ю" разницу между оплаченными и предоставленными туристическими услугами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании истицы, поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании Царева Т.В. как представитель истицы Волковой Г.В. также просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика О.В. Тимошенко в судебном заседании иск не признала. Доводы истцов считает необоснованными.

Представители третьего лица ЗАО «П», третьего лица ООО «К» не направили в суд своих представителей и письменный отзыв по делу.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению.

Стороны представили заявление и просили утвердить мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения: истцы отказываются от иска о взыскании с ответчика в денежном эквиваленте ... руб., компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме. Ответчик ООО «Ю» обязуется выплатить в пользу истцов денежную компенсацию в размере ... руб. в течение 7 дней со дня вступления определения суда в законную силу.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Заключенное между сторонами мировое соглашение соответствует интересам сторон, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. ст. 174, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Заявление о мировом соглашении приобщено к материалам дела и подписано сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Волковой Г.В., Волковым В.М., Грищенко О.В., Грищенко И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Ю», о защите прав потребителя, по условиям которого:

Ответчик ООО «Ю» обязуется выплатить в пользу истцов Волковой Г.В., Волкова В.М., Грищенко О.В., Грищенко И.А. - солидарно денежную компенсацию в размере ... руб. (... рублей) в течение 7 дней со дня вступления определения суда в законную силу.

Ответчик ООО «Ю» обязан оплатить государственную пошлину по делу в доход государства в размере ... руб.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Судья: Г.М. Быстрецких

Копия верна