О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2010 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: БЫСТРЕЦКИХ Г.М.
при секретаре судебного заседания: ЕЛИСЕЕВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2257-2010 по иску ОАО «А» к Губареву Ю.П. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 28 июня 2010 года составляет 58905 рублей 52 копейки. В обоснование иска указано, что 18 июня 2007 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 49900 рублей, под 19,9% годовых. В соответствии с условиями соглашения Губарев Ю.П. обязан ежемесячно погашать сумму кредита. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место жительство ответчика известно и указано при подаче заявления в суд - город Ноябрьск.
Однако, согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.
Из материалов дела следует, что при подаче заявления на предоставление кредита Губарев Ю.П. был ознакомлен и выразил свое согласие с Общими условиями предоставления кредита, утвержденными приказами Председателя Правления ОАО «А» (далее «Общие условия»).
В соответствии с пунктом 10.1 «Общих условий» стороны достигли соглашения о том, что возникающие между ними споры подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде городе Москвы.
При изложенных обстоятельствах, данное дело неподсудно Ноябрьскому городскому суду и подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы.
В части доводов истца, изложенных в исковом заявлении в обоснование предъявления иска в Ноябрьский городской суд, следует отметить следующее.
Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.
Как разъясняет Верховный Суд РФ в письме от 20 июля 2009 года №8/общ-1936, поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст.32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиям заключенного между ними соглашения.
Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
Ссылка истца на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от Дата обезличена, несостоятельна.
В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определение, на которое ссылается истец, вынесено судьей по иску ОАО «А» к Л По заявлению ОАО «А» к Губареву Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, никаких судебных постановлений ранее не выносилось, соответственно, какой-либо спор о подсудности отсутствует.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ОАО «А» к Губареву Л о взыскании денежных средств передать по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в окружной суд ЯНАО через Ноябрьский городской суд в 10дневный срок.
Судья: Г.М. Быстрецких