Заочное Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 сентября 2010 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.
при секретаре судебного заседания ЕЛИСЕЕВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278-2010 по иску <данные изъяты> к Маркичевой Н.В. и Маркичеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указал, что 19 сентября 2006 года <данные изъяты> предоставил Маркичеву В.В. кредит на покупку автомобиля. 25 февраля 2007 года Маркичев В.В. умер. Ответчики приняли наследство на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2009 удовлетворены исковые требования истца о взыскании с Маркичевой Н.В. и Маркичева А.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с каждого.
В обеспечение кредитного договора 19 сентября 2006 года между банком и Маркичевым В.В. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, вступлением решения суда в законную силу, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, и признать правопреемниками залогодателя Маркичева В.В. ответчиков Маркичеву Н.В. и Маркичева А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на иске, выразил согласие на вынесении по делу заочного решения.
Ответчица Маркичева Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Ответчик Маркичев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд рассматривает дело в заочном производстве, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2006 года между <данные изъяты> (кредитор) и Маркичевым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 17 сентября 2010 года, под 13% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Маркичев В.В. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2009 года, вступившим в законную силу, с Маркичевой Н.В. и Маркичева А.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с каждого.
Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19 сентября 2006 года между <данные изъяты> (кредитор) Маркичевым В.В. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>.
Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ года Маркичев В.В. умер.
Наследниками являются его дети Маркичева Н.В. и Маркичев А.В., которые приняли наследство.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
В договоре залога стороны определили стоимость автомобиля исходя из ее рыночной оценки в <данные изъяты> рублей.
С момента заключения договора залога автомобиль находится в эксплуатации, в связи с чем, его рыночная стоимость уменьшилась, для данного вывода специальных познаний в области техники не требуется. Таким образом, определение начальной продажной цены по состоянию на день заключения договора залога, может некоторым образом нарушить права кредитора.
В соответствии с отчетом оценки специалистов ЗАО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на июнь 2010 года составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку спор между сторонами в этой части отсутствует, суд считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с заявленными требованиями.
Истец понес расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению.
Требования о взыскании судебных расходов подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Маркичеву Н.В. и Маркичева А.В. правопреемниками Маркичева В.В. по договору залога, заключенному 19 сентября 2006 года с <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Маркичевой <данные изъяты> и в пользу <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Маркичева <данные изъяты> и в пользу <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья : Г.М. Быстрецких
<данные изъяты>