ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
09 сентября 2010 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.
при секретаре судебного заседания ЕЛИСЕЕВОЙ О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2292-2010 по иску <данные изъяты> к Москалеву В.Е., Наумовой Е.С., Епураш А.Д. и Скрипник А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованием о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что 05 февраля 2007 года истец предоставил Москалеву В.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства сроком по 27 декабря 2011 года, под 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. Ответчик неоднократно нарушал условия и сроки погашения кредита.
Возврат денежных средств обеспечен поручительством Наумовой Е.С., а также залогом транспортного средства: <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>. Дополнительно были представлены в обеспечение транспортные средства по договорам о залоге, заключенным между банком и Епураш А.Д.: полуприцеп бортовой, идентификационный номер <данные изъяты> грузовой сидельный тягач <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>
В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей; полуприцеп бортовой, идентификационный номер <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей; грузовой сидельный тягач <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей..
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до суммы <данные изъяты> руб., просил о досрочном расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2007 года между <данные изъяты> (кредитор) и Москалевым В.Е. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства сроком по 27 декабря 2011 года. В соответствии с условиями кредитного договора Москалев В.Е. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и
уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Наумовой Е.С..
Наличие и действительность кредитного договора и договоров поручительства сторонами не оспаривается.
Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что с апреля 2007 года ответчики допускали просрочки ежемесячных платежей, а с июня 2010 года выплаты по кредитному договору прекращены.
По состоянию на 29 июля 2010 года задолженность по кредиту составляет 627354 рубля 49 копеек, из которых просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Уменьшенная сумма иска составляет <данные изъяты> руб. - в том числе просроченный кредит- <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчиков.
Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 05 февраля 2007 года между <данные изъяты> и Москалевым В.Е. заключен договор залога транспортного средства: автобус <данные изъяты>.
Дополнительно были представлены в обеспечение транспортные средства по договорам о залоге, заключенным между банком и Епураш А.Д.: полуприцеп бортовой, <данные изъяты>, грузовой сидельный тягач <данные изъяты>.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
В договоре залога стороны определили стоимость автомобилей исходя из ее рыночной оценки <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей; полуприцеп бортовой, <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей; грузовой сидельный тягач <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей. Эту же цену истец просит определить в качестве начальной продажной цены, ответчики с указанной ценой согласны. Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; полуприцеп бортовой, <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей; грузовой сидельный тягач <данные изъяты> рублей без привлечения к участию в деле оценщика.
Расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной сумме иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать досрочно с Москалева В.Е., Наумовой Е.С., Епураш А.Д. и Скрипник А.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Москалеву В.Е., определив начальную продажную цену - <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде полуприцепа бортового, <данные изъяты>, принадлежащего Епураш А.Д., определив начальную продажную цену - <данные изъяты> рублей;
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде, грузовой сидельный тягач <данные изъяты>, принадлежащего Епураш <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.М. Быстрецких
<данные изъяты>