ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации09 сентября 2010г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Багмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимченко А.М. к Лебедев М.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,-
у с т а н о в и л :
03 ноября 2009 года в 13 час. 30 мин. на автодороге Ноябрьск-Вынгапуровский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель Лебедев М.П. управляя автомобилем "маркой", в нарушение п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не учел особенности дорожного покрытия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "маркой", которым управлял водитель Тимченко А.М.
В результате столкновения обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.
Тимченко А.М.обратился в суд с иском о взыскании с Лебедев М.П. 71 789 руб.78 коп. материального ущерба, непокрытого страховым возмещением, 6000 руб. расходов по оценке ущерба, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 353 руб. 69 коп. госпошлины, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, который отказывается от возмещения ущерба.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя Бакуменко С.С.
Бакуменко С.С., действуя по доверенности, настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.1064 и 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, материальный ущерб истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности по вине ответчика. Ответчик не оспаривает своей вины.
Причинение материального ущерба истице в результате ДТП признан страховым случаем и на основании договора о страховании гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, полис ВВВ №, истцу выплачено страховое возмещение имущественного вреда в размере 120 000 руб.(л.д.9).
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно расчета №-ТС-у, выполненного Оценочной компанией «Эксперт-Гарант» размер причиненного истцу материального ущерба, в результате повреждения его автомобиля составляет 191 789 руб. 78 коп.(л.д.14).
Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения по договору ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 71 789 руб. 78 коп. (191 789 руб. 78 коп..-120 000 руб.) ущерба, не покрытого страховым возмещением.
Истцом понесены расходы по оценке (экспертизе) ущерба в размере 6 000 руб., которые являются для него убытками, подлежащими возмещению ответчиком. (л.д.10-12).
На основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оказание юридической помощи в разумных пределах в сумме 10 000 руб. (л.д.45).
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 2 353 руб. 69 коп. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.(л.д.41).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Лебедев М.П. в пользу Тимченко А.М. 71 789 руб. 78 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 6000 руб. расходов по оценке ущерба, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 353 руб. 69 коп. государственной пошлины, всего 90 143 руб. 47 коп.
Лебедев М.П. вправе подать в суд г. Ноябрьска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.